Дело № 2-967/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-010193-34)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 03 марта 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Пышкиной Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 **.**.**** предъявила к ФИО1 иск об определении порядка пользования жилым помещением. В иске ФИО2 сообщила суду следующие несоответствующие действительности факты:
«несмотря на отсутствие у ФИО1 прав на спорное жилое помещение, она продолжает пользоваться всеми помещениями в квартире, превращая ее в мусорную свалку»;
«ФИО1 использует данную квартиру для складирования мусора и хлама со всех окружных помоек, приводя квартиру в антисанитарное состояние».
ФИО2 умышленно вводила суд в заблуждение фразой об отсутствии у нее и ее детей иного жилого помещения на праве собственности. Достоверных, допустимых и относимых доказательств в виде выписок из ЕГРН об отсутствии прав на жилые помещения ФИО2 на день подачи иска не представила.
ФИО2 умышленно вводит суд в заблуждение домыслами об отсутствии у ФИО1 нуждаемости в жилье. Это ложь.
Также ответчик суду сообщила, что:
«ФИО1 отказывает ФИО2 в доступе в спорное жилое помещение, не производит самостоятельно никаких ремонтных работ по устранению последствий пожара»;
«оконный проем остается незакрытым на протяжении нескольких лет»;
«лопнула труба отопления, вследствие чего случилось затопление».
Изложенное подтверждается установочной частью решения Центрального районного суда г. Кемерово по делу ###. Однако ни в приложениях к иску, ни в ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 не представила доказательств изложенным клеветническим доводам.
Умышленно вводя суд в заблуждение путем написания несоответствующих действительности сведений о личности ФИО1, ФИО2 стремилась достичь корыстной цели – лишить возможности ФИО1 пользоваться на праве собственности принадлежащим ФИО1 жилым помещением – квартирой по адресу: ..., являющейся постоянным местом жительства ФИО1, путем прекращения права пользования квартирой. В удовлетворении данного требования суд ФИО2 отказал.
Клевета ФИО2 подлежит опровержению тем же способом путем написания в суд признания о недостоверности сведений, содержащихся в исковом заявлении в деле ###.
Истец просит суд обязать ФИО2 опровергнуть письменно несоответствующие действительности сведения о неподтвержденных фактах о личности и поведении ФИО1, изложенные в иске ФИО2 по делу ### путем подачи опровержений в Центральный районный суд. Г. Кемерово в материалы дела ###.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще о слушании дела.
С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обращалась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, вселении в жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением.
Исковые требования были мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 7/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым ###, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенного **.**.**** нотариусом КНО КО ЛИЦО_8, зарегистрированного в реестре нотариуса за ###, право собственности зарегистрировано **.**.****.
На право владения и пользования 2/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., претендует ФИО1. Однако, претендуя на право владения и пользования 2/9 долями в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ..., ФИО1 не имеет зарегистрированных прав на спорное имущество. Росреетр не располагает сведениями о зарегистрированных правах на 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... Есть лишь сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на 7/9 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Истица указывает, что несмотря на отсутствие у ФИО1 прав на спорное жилое помещение, она продолжает пользоваться всеми помещениями в квартире, превращая её в мусорную свалку.
Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры по адресу: ..., составляет 81,4 кв.м, то есть на 2/9 доли ФИО1 приходится 18 кв.м от общей площади. Жилая площадь данной квартиры составляет 55, 7 кв.м, то есть на 2/9 доли ФИО1 приходится 12,3 кв.м от жилой площади. В спорной квартире три изолированные комнаты, две из которых сообщаются между собой. Площадь комнат составляет 19.3 кв.м, 19.4 кв.м, 17 кв.м; в квартире отсутствует комната площадь которой соответствовала бы доле принадлежащей на праве собственности ФИО1
Выделение в пользование ФИО1 комнаты большей площади, по мнению истицы, ущемит права другого собственника и будет противоречить положениям действующего законодательства. При этом, требовать выплату компенсации за пользование долей может только собственник, каковым ФИО1 не является.
Кроме того, ФИО2 указывает, что ФИО1 длительное время не проживает в спорной квартире, использует данную квартиру для складирования мусора и хлама, со всех окружных помоек, приведя квартиру в антисанитарное состояние.
Тогда как, истица, приобретая доли в спорной квартире, намерена проживать в ней со своими двумя несовершеннолетними детьми, в отношении которых является одинокой матерью. Дети находятся на её иждивении. Ни истица, ни её дети не имеют иного жилого помещения на праве собственности.
Порядок пользования спорной квартирой у истицы и ответчика не сложился, так как ранее они в спорном жилом помещении не проживали, и в настоящее время не проживают в виду аварийного состояния квартиры. Техническая возможность передачи ФИО1 какой-либо из комнат, соразмерно площади приходящейся на ту долю, на которую она претендует, в спорной квартире отсутствует.
Кроме того, в настоящее время у ФИО1 отсутствует само право собственности на какую-либо долю, несмотря на то, что право собственности ФИО1 на 2/9 доли в праве собственности на спорную квартиру установлено на основании определения ЛИЦО_10 от **.**.**** (###), в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово по гражданскому делу ###.
Вместе с тем, ФИО1 единолично владеет на праве собственности отдельной двухкомнатной благоустроенной квартирой в соседнем регионе, по адресу: ..., с кадастровым ###. Таким образом, ФИО1 имеет постоянное благоустроенное отдельное жилое помещение общей площадью 53,7 кв.м., а следовательно большой нуждаемости в пользовании спорными долями не имеющими, без ущемления прав второго собственника, возможности быть выделенными в натуре в спорном жилом помещении.
Принимая во внимания действия ФИО1 по приведению квартиры в антисанитарное состояние, а так же содержание в квартире приюта для бездомных животных и птиц, истица считает, что ФИО1 нарушает права сособственников жилого помещения, а так же действия ФИО1 несут угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, так как больные, мертвые животные и птицы являются разносчиками заразы, а захламление квартиры несет риск повторного пожара, при наличии неисправной электропроводки.
Кроме того, истица указывает, что законом установлены случаи, когда собственник должен исполнять свои обязанности по содержанию имущества под угрозой утраты самого права собственности. Неисполнение обязанности по надлежащему содержанию имущества, бесхозяйственное отношение к нему могут повлечь в установленных законом случаях принудительное прекращение права собственности на это имущество.
Отказывая истице в доступе в спорное жилое помещение, ФИО1 не производит самостоятельно никаких ремонтных работ по устранению последствий пожара, а именно, замены выгоревшей оконной рамы, (в настоящее время в ней отсутствует остекление), замена выгоревшего половых досок в одной из комнат, полная замена электропроводки, замена радиаторов и стояков отопления, холодного и горячего водоснабжения. Так как оконный проём остаётся не закрытым на протяжении нескольких лет, в **.**.**** во время сильных морозов лопнула труба отопления, вследствие чего случилось затопление нижнего нежилого помещения. Несмотря на это, ФИО1 до настоящего времени не предприняла никаких действий по устранению данного недостатка.
На основании выше изложенного и руководствуясь действующим законодательством, истица просила суд:
определить порядок пользования квартирой ..., с кадастровым ###, общей площадью 81,4кв.м, в том числе жилой площадью 55,7 кв.м, определив в пользование ФИО2 все помещения в квартире;
вселить ФИО2, **.**.****, ЛИЦО_11, **.**.****, ЛИЦО_3, **.**.****, в ...;
прекратить право пользования ФИО1 квартирой по адресу: ..., обязать освободить соответствующее жилое помещение в течении **.**.**** с момента вступления в законную силу решения суда.
Исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело ###.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### постановлено:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, вселении в жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Вселить ФИО2, **.**.****, в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с кадастровым ###.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с кадастровым ###, состоящем из трех комнат, общей площалью, 81, 4 кв.м, в том числе, жилой площадью 55,7 кв.м, выделив в пользование ФИО2 - две смежные комнаты размером 19,3 кв.м и 19, 4 кв.м.; в пользование ФИО1 - одну изолированную комнату размером 17,0 кв.м, подсобные помещения – коридор, кухня, шкаф, туалет, ванная комната, коридор – оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с кадастровым ### – отказать.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ранее ФИО2 действительно обращалась в суд с иском, ответчиком по которому была ФИО1 ФИО2 указывала в исковом заявлении суждения, о которых ФИО1 говорит в исковом заявлении по настоящему делу. Вместе с тем, указанные ФИО2 в исковом заявлении по делу ### сведения о порядке пользования жилым помещением ею и ФИО1, о личности ФИО1 нельзя трактовать как оскорбляющие честь и достоинство истца, поскольку они не носят клеветнический характер, а лишь содержат высказывания оценочного толка, изложенные при реализации права на судебную защиту. Выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не носят оскорбительного характера.
Субъективное мнение ответчика о том, что истец не надлежаще содержит принадлежащее им жилое помещение, не является нуждающейся в жилом помещении, чинит препятствия в пользовании помещением, уверяет, что для ФИО2 и ее детей квартира по адресу: ... - это единственное место жительства, носит критический характер, но не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ. Предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.
В рассматриваемой ситуации понимание истцом оспариваемых ею сведений именно как утверждений о недобросовестности при использовании общего имущества – квартиры, является отражением ее субъективного восприятия приведенной информации, что согласно п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Доказательства того, что негативное мнение было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, суду не представлены. Сведения о ФИО1 ФИО2 привела в исковом заявлении, предъявленном в орган государственной власти, созданный, в том числе, именно для разрешений гражданско-правовых споров - в Центральный районный суд г. Кемерово.
Исходя из смысловой конструкции обозначенных истцом выражений ответчика как порочащих и нарушающих ее права фраз, контекста, в котором они употреблены, сведения, изложенные в указанном выше исковом заявлении, являются оценочным суждением, личным мнением, убеждением. Передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения лица, описывающего события. При этом решением суда по делу ### исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены, то есть достоверность доводов ФИО2 нашла подтверждение постановлением суда.
Таким образом, в настоящем деле отсутствует необходимая совокупность данных для удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик порочащих сведений об истце не распространяла, имеющиеся в исковом заявлении по делу ### сведения не носят для истца порочащего характера и частично соответствуют действительности. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств правомерности заявленных им требований о защите чести, достоинства, отказ в удовлетворении основных требований, влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований об опровержении распространенных сведений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.
Копия верна судья Т.А. Шурхай