УИД № 57RS0022-01-2025-006289-28 Производство № 2-2530/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – Железнодорожное РОСП г.Орла УФССП по Орловской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Орла УФССП по Орловской области находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД в отношении должника ФИО2 с общей суммой задолженности в размере 2 313 444,31 руб.

Требования исполнительных документов должником не исполняются, задолженность своевременно не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству было установлено наличие имущества, которое не подпадает под действие ст. 446 ГПК РФ, зарегистрированного на праве собственности за должником ФИО2, а именно земельного участка для садоводства, площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен).

Ссылаясь на ч. 1 ст. 64, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 611 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Истец судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, НАО «Первое клиентское бюро», НБ «ТРАСТ», ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», ООО «АСВ», ООО «Долг-контроль», ООО «Константа», ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «ЭОС», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Микрофинанс УК», ООО МКК «Деньгимигом», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «РМК-Коллектинг», ФИО8, Управление Федеральной Налоговой Службы России по Орловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов дела следует, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Орла УФССП по Орловской области находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД от (дата обезличена) в отношении должника ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства в пользу следующих взыскателей: АО «Банк Русский Стандарт», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, НАО «Первое клиентское бюро», НБ «ТРАСТ», ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», ООО «АСВ», ООО «Долг-контроль», ООО «Константа», ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «ЭОС», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Микрофинанс УК», ООО МКК «Деньгимигом», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «РМК-Коллектинг», ФИО8, Управление Федеральной Налоговой Службы России по Орловской области.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 313 444,31 руб.

Судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы на предмет определения имущественного положения должника.

По сведениям Управления Росреестра по Орловской области ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Сведений о том, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, ответчиком вопреки положениям ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суммы долга, длительности неисполнения требований исполнительных документов, отсутствия со стороны должника реальных мер к погашению долга, суд полагает, что доводы судебного пристава-исполнителя заслуживают внимания, ввиду чего считает необходимым обратить взыскание на спорный земельный участок.

При этом суд отмечает, что последующая оценка и реализация указанного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по правилам статей 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащий на праве собственности ФИО2, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.11.2025.

Судья И.В. Шалаева