Дело №2-1122/2022
УИД 55RS0019-01-2022-000292-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 12 декабря 2022 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменило фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по договору. Сумма приобретенного права требования составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты>. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области вынесено заочное решение по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено.
Определением суда по делу привлечено в качестве третьего лица ПАО "Почта Банк".
Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представили письменные возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ Просили взыскать с ответчика основной долг - в размере <данные изъяты> руб., проценты - в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено. В письменном ходатайстве просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо ПАО "Почта Банк" при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и возражений не представило.
Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Лето банк» кредитный договор №.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых; срок погашения кредита – 30 лет.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Заявление о предоставлении кредита ФИО1 подписал собственноручно, подтвердив, что до заключения договора им получена достоверная полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Согласно выписке по счету банк свои обязательства по договору выполнил, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность.
Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» в дальнейшем изменено на ПАО «Почта Банк».
ФИО1 до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.
Согласно сведениям, имеющихся в материалах дела, сумма приобретенного права требования составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты> рублей.
В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Филберт" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО "Филберт" в суд с иском.
Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления "Кредитных карт" для погашения задолженности по Договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счет денежные средства в размере платежа (либо более), а банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.
Из представленного расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний фактический платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что также следует и выписки по счету №.
Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд с требования начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда не был осуществлен очередной платеж по кредиту. Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском в суд по вышеуказанному договору полностью истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО "Лето Банк" в размере <данные изъяты> руб., и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
При этом факт обращения ООО «Филберт» с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, постановленного ДД.ММ.ГГГГ и в последующем отмененного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, не опровергает довод ответчика о пропущенном сроке давности, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.
Пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске, требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленных на данную задолженность процентов за пользование кредитом, как дополнительного требования, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов – отказать.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022