РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов за оказанную юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по договору займа основной долг в размере 385 000 руб., проценты за пользование займом в размере 89 407,59 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 425 810 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 202 руб., расходов за оказанную юридическую помощь в размере 25 000 руб., <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (л.д. 27).
Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия заключения договора займа, как условие, подтверждающее передачу денежных средств, так и предусматривающее обязательство ответчика их возвратить.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ответчик обязуется вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки им уплачивается 0,1 % за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за просрочку исполнения обязательства составляет <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчёт судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором займа, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательства составляет <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела интересы ФИО1 представляла по доверенности ФИО3
Как следует из материалов дела, 20 июля 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать истцу на возмездной основе следующие услуги: консультации по вопросу взыскания долга, составление претензии, искового заявления и иных заявлений и ходатайств, связанных с предметом спора, представление интересов заказчика в суде, в соответствии с п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16-17).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за подготовку искового заявления и представительство его интересов по делу о взыскании с ФИО2 долга по договору займа <данные изъяты> руб. (л.д. 18).
Учитывая существо спора, объем оказанных юридических услуг истцу, руководствуясь принципом разумности при взыскании вышеуказанных расходов, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму займа 385 000 руб. проценты за пользование займом в размере 89 452,29 руб., пени за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 810 руб., начиная с 29.08.2023 взыскивать пени за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения, оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12 202 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Юткина С.М.
Решение 24 ноября 2023 года не вступило в законную силу.
Судья Юткина С.М.
Секретарь с/з Шичкина П.В.
Подлинный документ находится в деле№ 2-3558/2023 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь Шичкина П.В.