УИД: 74RS0006-01-2024-008868-70
Дело №2-903/2025 (2-6461/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пшеничной Т.С.,
при секретаре Иванцовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 140 000 рублей, процентов по состоянию на 13 ноября 2024 года в размере 8 733 рубля 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей, почтовых расходов, расходов на составление искового заявления в размере 2000 рублей, за участие представителя в судебном заседании.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 мая 2024 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 140 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата установлен до 13 июля 2024 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. По состоянию на 13 ноября 2024 года срок просрочки – 120 дней.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возвращен конверт.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2024 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 140 000 рублей с обязательством вернуть до 13 июля 2024 года, в подтверждении чего была составлена расписка.
Обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 140000 рублей истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается содержанием расписки.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени полученные денежные средства истцу не вернул.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по данному договору в размере 140 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2023 года по 13 ноября 2024 года, при этом указано просрочка в 120 календарных дней, в размере 8 733 рубля 70 копеек.
В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки с 14 июля 2024 года по 28 июля 2024 года составляет 16% годовых, с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 – 18% годовых, с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года – 19 % годовых, с 28 октября 2024 года по 13 ноября 2024 года – 21% годовых.
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период определяется следующим образом:
- с 14 июля 2024 года по 28 июля 2024 года: 140 000 рублей х 16% х 15 дней /366 дней в году = 918 рублей 03 копейки;
- с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года: 140 000 рублей х 18% х 49 дней /366 дней в году = 3 373 рубля 77 копеек;
- с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года: 140 000 рублей х 19% х 42 дня /366 дней в году = 3 052 рубля 46 копеек;
- с 28 октября 2024 года по 13 ноября 2024 года: 140 000 рублей х 21% х 17 дней /366 дней в году = 1 365 рублей 57 копеек.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2024 года по 13 ноября 2024 составляет 8709 рублей 83 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания с 18 декабря 2023 года суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию расходы на представителя в общей сумме 14 000 рублей (за составление искового заявление – 2000 рублей + за участие в двух судебных заседаниях 12 000 рублей).
Как следует из материалов дела, истцом в ходе судебного разбирательства по делу понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06 ноября 2024 года, распиской в получении денежных средств от 06 ноября 2024 года, распиской от 03 февраля 2025 года.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Кроме того, разумные пределы расходов, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены, поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения истцом расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 13998 рублей 60 копеек.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей, что подтверждается чеком от 13 ноября 2024 года.
Учитывая, что указанные расходы являются судебными, понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2024 года по 13 ноября 2024 года в размере 8709 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13998 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года
Судья Т.С. Пшеничная