11RS0001-01-2025-001548-24 Дело №2-3144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мусановой Д.А.,

с участием:

прокурора Пархачевой Ю.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., возложении на орган регистрационного учета обязанности снять ответчика с регистрации по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит вышеуказанное жилое помещение, где сохраняет регистрацию бывший член семьи истца ФИО2 Ответчик в жилом помещении истца не проживает с 2003 года, расходы по его содержанию не несёт, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено УМВД России по г.Сыктывкару.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, указал, что ответчик является его бывшей супругой, семейные отношения между сторонами прекращены в ** ** ** году, с указанного периода ответчик выехала на постоянное проживание в ... и в квартире истца не проживает. Кроме того, в расписке от ** ** ** года ответчик подтвердила получение от истца денежных средств на приобретение для неё иного жилья и отсутствие в связи с этим претензий в отношении спорной квартиры.

Ответчик и её представитель требования иска не признали, указали, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений между бывшими супругами. Ответчик подтвердила, что с 2002 года постоянно проживает и работает на территории ..., последний её приезд в г.Сыктывкар (до момента участия в данном судебном разбирательстве) был в ** ** ** году.

Представитель третьего лица УМВД по г.Сыктывкару Республики Коми в суд не явился, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не обоснованными, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ** ** **.

В жилом помещении с ** ** ** по настоящее время сохраняет регистрацию ФИО2, которая в период с ** ** ** по ** ** ** состояла в брачных отношениях с ФИО1

ФИО2 участия в приватизации спорного жилого помещения не принимала, в нотариально удостоверенном ** ** ** согласии отказалась от своего права на участие в приватизации названной квартиры, указав, что правовые последствия такого отказа ей известны.

В судебном заседании истцом указано на то, что ответчик не проживает постоянно по месту регистрации с 2002 года. ФИО2 указанный факт не оспаривала, настаивая одновременно на том, что её непроживание в квартире носит временный и вынужденный характер в ввиду трудоустройства в ... и применения к ней ФИО1 физического и психологического насилия.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, в том числе письменными пояснениями ответчика подтверждается, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года, с указанного времени она постоянно проживает и работает на территории ....

Материалы дела не содержат доказательств того, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер. Более 20 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения в квартиру она не предпринимала. Утверждение стороны ответчика о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком допустимыми доказательствами не подтверждены, с 2015 года (то есть почти 10 лет) истец и ответчик не общались, не встречались.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам в периоды с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в собственности ответчика находились жилые помещения, расположенные, соответственно, на территории ... и .... Ответчик данные квартиры реализовала.

Кроме того, в расписке от ** ** **, подлинник которой был представлен истцом на обозрение суда и участников дела, ФИО2 подтвердила получение от ФИО1 денежных средств в размере 3250 ... и 30000 рублей для приобретения для себя квартиры. В расписке ФИО2 указала, что ввиду получения денежных средств претензий на жилплощадь по адресу: ..., она не имеет.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет признать суду установленным факт того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

В данном споре сложившиеся между сторонами отношения не подпадают под действие статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Принимая во внимание добровольный и постоянный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, в целях защиты права истца как собственника жилого помещения ответчик подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истцом статус органа регистрационного учета определен в качестве третьего лица без самостоятельных требований (л.д. 14), требований к нему истцом фактически не заявлено, следует указать, что принятие решения суда о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по спорном адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) удовлетворить.

Признать ФИО2 (...) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...