Решение по делу № 2А-861/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

УИД 79RS0002-01-2023-000756-33

Дело № 2а-861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Мотивируя административный иск, указало, что 30.11.2022 на основании исполнительного листа по делу № 2-461/2022, рассмотренному Биробиджанским районным судом ЕАО, СПИ ОСП по г. Биробиджану №1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности со ФИО4 и обращении взыскания на квартиру в пользу ПАО «Совкомбанк», а также исполнительное производство № о взысканиии расходов по уплате государственной пошлины, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в течение 3-м месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не приняты. Заложенное имущество на торги для реализации не передано.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО3 осуществить исполнительные действия по передаче на торги заложенного имущества, а также иные действия, направленные на исполнение судебного решения.

Определением к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из положений ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от 29.11.2022, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО по делу №, СПИ ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1 30.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО4 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 282 644 рубля 08 копеек, обращении взыскания на квартиру.

Также 30.11.2022 на основании исполнительного листа № от 29.11.2022, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО по делу № СПИ ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1 30.11.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» процессуальных издержек в размере 11 530 рублей 27 копеек, указанное исполнительное производство передано СПИ ФИО2

Исходя из сводки по исполнительному производству и реестров запросов в рамках исполнительного производства производство №-ИП судебным приставом-исполнителем в период с 30.11.2023 по 06.03.2023 направлены запросы в регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, Росреестр о должнике и его имуществе, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от 06.03.2023 СПИ ФИО1 передала исполнительное производство №-ИП на исполнение в ОСП по г. Биробиджану №2, в связи с зональной принадлежностью исполнительного производства ОСП по г. Биробиджану №2.

07.03.2023 указанное исполнительное производство принято к исполнению СПИ ОСП по г. Биробиджану №2.

Исходя из сводки по исполнительному производству и реестров запросов в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в период с 30.11.2023 по 06.03.2023 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, о должнике и его имуществе, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебные приставы-исполнители в рамках своих полномочий совершали действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Учитывая изложенное и совокупный анализ вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным и возложения обязанности совершить определенные действия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.