УИД № 19RS0001-02-2022-007937-56

Дело № 2-5774/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2022 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому К.Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1872000 руб. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ К. доставлялся в Абаканский городской суд РХ, где во время судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела №, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, продления меры пресечения, находился в клетке из металлических прутьев, чем нарушено его право на достойные условия содержания, гарантированные Конституцией РФ, Европейской конвенцией по правам человека. Вследствие чего истец испытывал нравственные страдания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Судебный департамент при Верховном суде РФ, Управление Судебного департамента в РХ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ, с изменением его статуса третьего лица, на статус соответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сторона ответчика, третье лицо представили письменные возражения на иск.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. доставлялся в Абаканский городской суд РХ в качестве подсудимого для рассмотрения уголовного дела № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доставлялся в Абаканский городской суд РХ и участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Во время судебных заседаний находился в защитной кабине.

Согласно отзыву представителя Управления Судебного заседания в РХ, Абаканский городской суд РХ расположен по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ, нормативным документом для его обустройства являлся Свода правил по проектированию и строительству «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа Управления Судебного департамента в РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Абаканском городском суде РХ имеется 14 залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел, залы расположены на втором – пятом этажах здания.

Для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Залы судебного заседания Абаканского городского суда РХ согласно Свода правил оборудованы защитными кабинами, изготовленными из металлического прутка. В залах Абаканского городского суда РХ ограждаемая площадь защитных кабин при высоте 2,2 м составляет 1,53 до 3,24 кв.м. на человека. Расчетная площадь защитных кабин, имеющихся в залах судебных заседаний Абаканского городского суда РХ, на человека равна 1,2 кв.м., что соответствует требованиям предъявляемым законодательством.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, утратившего силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 № 96, в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

С ДД.ММ.ГГГГ проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулировались Сводом правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 111/ГС (утративший силу с 16.02.2019 в связи с изданием Приказа Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр, утвердившего новый Свод правил СП 152.13330.2018), которым установлено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины, выполненные либо из металлической решетки с применением металлического прута, либо из изолирующей светопрозрачной - модульной сборно-разборной конструкции, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию.

Однако пунктом 1.2 Свода правил 2018 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) было определено, что вышеуказанные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Методическими рекомендациями по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденными Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, определено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (раздел 7.2).

Размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании, также предусмотрено и пунктом 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 № 140дсп, запрещающим доставку подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний.

Приведенные правовые нормы в их совокупности свидетельствуют о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (ч. 1 ст. 241 УПК РФ).

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в Абаканском городском суде РХ металлическими решетками и содержание в них обвиняемого соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебные заседания, а также размещения их в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.

В связи с этим доводы иска, касающиеся возможности нахождения истца в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, материалов по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, продления меры пресечения, вне отдельно оборудованного места, огражденного металлической решеткой, не основаны на подзаконных актах Российской Федерации.

Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.06.2007 № 480-О-О, от 20.03.2008 № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов истца в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии с которыми к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания, а таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Таким образом, исковые требования К. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт