УИД 74MS0032-01-2021-001190-24 Шромова А.М.
Дело № 11-147/2023 (дело № 2-22/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Химушкиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее по тексту МУП «ПОВВ») обратилось к мировому судье с иском о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2867 руб. 21 коп., задолженности за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1145 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что между ним и ответчиками заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики потребляли услуги, предоставляемые истцом, однако, в нарушении установленных норм, обязанности по своевременному внесению платы за предоставленные услуги не исполняли, поэтому образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению МУП «ПОВВ» к ФИО5, ФИО1, в части исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в связи со смертью последнего.
Мировой судья, постановил решение, которым иск удовлетворил, взыскав с ФИО1 задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2150 руб. 40 коп., задолженность за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 859 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 299 руб. 99 коп., всего 3309 руб. 65 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, содержащиеся в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец не предоставил суду документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика. Кроме того указал, что по адресу: <адрес> не проживает с 1982 года по настоящее время. Полагает, что поскольку не является потребителем услуг МУП «ПОВВ» ввиду фактического проживания по месту регистрации в <адрес>, оснований для взыскания задолженности нет (л.д. 95-96).
Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
При разрешении спора мировым судьей установлено, что в квартире на момент рассмотрения дела никто не зарегистрирован, ФИО5 умер, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел регистрацию в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-43). Ответчик ФИО1 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Катайский, <адрес> (л.д. 52).
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником другой доли ? доли в праве на квартиру являлся ФИО6 (л.д. 9).
МУП «ПОВВ» является юридическим лицом, и основные направления деятельности предприятия входит обеспечение <адрес> питьевой водой, приём и очистка сточных вод.
МУП «ПОВВ» оказывает коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в <адрес>
Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Мировой судья установив, что ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскание задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, мировой судья, руководствуясь расчетом задолженности, представленным истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, установил задолженность, подлежащую взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2150 руб. 40 коп. (2867,21 / 3 х 4), задолженности за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 859 руб. 26 коп. (1145,69 / 3 х 4), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 299 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «ПОВВ» г. Челябинска – отказано.
Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Ссылка заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами, во внимание не принимается, поскольку отсутствие соответствующего письменного договора, подписанного с собственником жилого помещения, не освобождает последнего от обязанности по несению расходов на коммунальные услуги, в том числе, по оплате за холодное водоснабжение.
С доводами ФИО1 о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих задолженность, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчиком не представлены доказательства внесения платы за водоснабжение, водоотведение, повышающий коэффициент к нормативу потребления по водоснабжению в исковой период. Факт не проживания ответчика в квартире, не освобождает его как собственника жилого помещения от несения расходов по оплате за предоставленные в данном жилом помещении коммунальные услуги. Кроме того в спорном жилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета воды, что исключает возможность учета фактически потреблённой услуги.
Доводы жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем доводам в решении дана надлежащая оценка.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023 г.