Дело № 1-617/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 5 июля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретарях Радченко С.М., Евграфовой Ю.С., помощнике судьи Шеремета Н.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кургана Бирюковой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Скутина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 8 минут до 18 часов 7 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания Курганского государственного университета, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на земле и обратив в свое пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***7356, держателем которой является ранее ему не знакомая П, не располагая информацией о персональном идентификационном номере (пин-коде), указанной расчетной банковской карты, но достоверно зная о том, что по данной карте возможна бесконтактная оплата товара на сумму не более 1 000 рублей, решил, используя указанную расчетную банковскую карту, приобрести в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> различные товары на сумму, не превышающую 1 000 рублей, с целью их последующего использования для личных нужд, оплатив товар денежными средствами, принадлежащими П, находящимися на лицевом счете № ***1471, открытом по адресу: <адрес>, дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***7356, держателем которой является П

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 7 минут, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих П, находясь в помещении магазина «25 часов», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, заведомо зная о том, что по указанной карте возможна бесконтактная оплата товара на сумму не более 1 000 рублей и, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***7356, держателем которой является П, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил принадлежащие П денежные средства, произведя оплату по безналичному расчету за приобретенный им товар, проведя одну операцию по его оплате расчетной банковской картой ПАО «Сбербанк» №***7356, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству РОS - терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих П с лицевого счета №*** 1471, в 18 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 135 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 9 минут, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих П, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***7356, держателем которой является П, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил принадлежащие П денежные средства, произведя оплату по безналичному расчету за приобретенный им товар, проведя одну операцию по его оплате расчетной банковской картой ПАО «Сбербанк» №***7356, держателем которой является П, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству РOS - терминала, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих П с лицевого счета №***1471, в 18 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 254 рубля.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих П, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***7356, держателем которой является П, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил принадлежащие П денежные средства, произведя оплату по безналичному расчету за приобретенный им товар, проведя одну операцию по его оплате расчетной банковской картой ПАО «Сбербанк» №***7356, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству РOS - терминала, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих П с лицевого счета №***1471, в 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 805 рублей 50 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 16 минут до 18 часов 47 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя П, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете и не ставя в известность о своих преступных намерениях, передал Б дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***7356, держателем которой является П, умолчав, что данная банковская карта ему не принадлежит и предоставив полномочия распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете вышеуказанной кредитной карты по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут, Б, находясь в помещении магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес>, произвела оплату по безналичному расчету за приобретенный ею товар, проведя одну операцию по его оплате дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №***7356, держателем которой является П, путем касания специальным встроенным микропроцессом карты к устройству РОS - терминала, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих П с лицевого счета №***1471, банковской карты ПАО «Сбербанк» №***7356, в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 98 рублей. Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем обращения в пользу Б, тайно похитил денежные средства П, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

Б, в период с 18 часов 47 минут до 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи не посвященной в преступный умысел ФИО2, распоряжаясь денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете с разрешения последнего, передала расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***7356, держателем которой является П, не посвященному в преступный умысел ФИО2 малолетнему Х

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 2 минуты, малолетний Х, находясь в помещении магазина «Любимый», расположенного по адресу: <адрес>, будучи не посвященным в преступный умысел ФИО2, произвел оплату по безналичному расчету за приобретенный им товар, проведя три операции по его оплате дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №***7356, держателем которой является П, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству РОS - терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих П с лицевого счета №***1471: в 19 часов 2 минуты ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 383 рубля; в 19 часов 3 минуты ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 175 рублей; в 19 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 50 рублей. Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем обращения в пользу Х, тайно похитил денежные средства П, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

Далее, Х, в период с 19 часов 4 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи не посвященным в преступный умысел ФИО2, распоряжаясь денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете с разрешения последнего, передал расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №***7356, Б

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, Б, находясь в помещении магазина «Городок», расположенного по адресу: <адрес>, будучи не посвященной в преступный умысел ФИО2, произвела оплату по безналичному расчету за приобретенный ею товар, проведя одну операцию по его оплате дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №***7356, держателем которой является П, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты к устройству РOS - терминала, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих П с лицевого счета №*** 1471, в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 266 рублей. Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, путем обращения в пользу Б, тайно похитил денежные средства П, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 7 минут до 20 часов 50 минут, ФИО2 тайно похитил, принадлежащие П денежные средства с ее лицевого счета №***1471 ПАО «Сбербанк», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П материальный ущерб в размере 2 166 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Просеков вину в совершении данного преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> нашел банковскую карту «Сбербанк» и взял ее себе. После чего, он зашел в магазины «25 часов», «Продукты», по адресу: <адрес>, «Монетка», по адресу: <адрес>А, где совершил покупки и рассчитался за них найденной банковской картой. Затем дома передал найденную банковскую карту сожительнице Б, которая, не подозревая, что банковская карта ему не принадлежит, пошла в магазин и совершила покупки, рассчитавшись за них данной банковской картой. Через несколько дней он добровольно явился в отдел полиции, где сообщил о совершенном преступлении и написал явку с повинной. С причиненным преступлением ущербом потерпевшей он согласен. В настоящее время потерпевшей П он возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения.

В судебном заседании потерпевшая П показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, возвращалась домой, проходила по перекрестку улиц Дзержинского и проспекта Машиностроителей. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие банковской карты и поняла, что потеряла ее. После чего зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружила расходные операции по банковской карте, которые она не совершала, и совершать никому не разрешала. От хищения денежных средств находящихся на ее банковском счете, ей причинен ущерб в сумму 2 166 рублей 50 копеек. Просеков полностью возместил ей материальный ущерб, принес извинения, которые она приняла.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Б показала, что проживает с сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Просеков пришел домой с работы, принес продукты питания. Чуть позже она решила пойти в магазин, спросила, получил ли Просеков зарплату. Просеков молча передал ей банковскую карту. Далее она пошла с сыном в магазин «Любимый», затем в магазин «Городок», где они совершили покупки, рассчитываясь за них банковской картой, которую им передал ФИО2 В ходе предварительного расследования с ее участием был произведен осмотр видеозаписи, на которой она узнала себя и своего сына Х, когда они совершали покупки при вышеуказанных обстоятельствах рассчитываясь за них банковской картой, которую ей передал Просеков. Также узнала на видеозаписи ФИО2, в момент, когда он оплачивал покупки в магазине «Монетка» рассчитываясь за покупки банковской картой (л.д. 40-41, 150-151).

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- заявление П, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено пальто П и сотового телефон. В ходе осмотра пальто установлен карман, в котором находилась утраченная ей банковская карта. В ходе осмотра сотового телефона в приложении «Сбербанк-Онлайн» установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ операций по списанию денежных средств с банковского счета по оплате товаров и услуг (л.д. 4-8);

- справки об операциях по списанию денежных средств по оплате товаров и услуг с расчетного счета № ***1471 зарегистрированного на П, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 рублей, 254 рубля, 805 рублей, 98 рублей, 383 рубля, 175 рублей, 50 рублей, 266 рублей (л.д. 12-25);

- история операций по дебетовой карте № ***7356, банковского счета ***1471 зарегистрированного на П, согласно которой установлены операции по списанию денежных средств по оплате товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 рублей, 254 рубля, 805 рублей, 98 рублей, 383 рубля, 175 рублей, 50 рублей, 266 рублей (л.д. 56-58);

- протоколы осмотра мест происшествия, согласно которым осмотрены помещения магазинов: «Городок», по адресу: <адрес>, «Монетка», по адресу: <адрес>А, «Любимый», по адресу: <адрес>, «25 часов» по адресу: <адрес>А, «Продукты» по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено место совершения преступления, наличие банковских терминалов в указанных магазинах для бесконтактной оплаты товаров с использованием банковских карт имеющих указанную функцию. В ходе осмотра изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в указанных магазинах. Также осмотрен остановочный комплекс «Спорткомплекс Зауралец» по адресу: <адрес> в <адрес>, перекресток улиц Дзержинского и проспекта Машиностроителей в <адрес>, установлено место утраты банковской карты П (л.д. 28-37, 79-87, 91-98, 105-109, 113-117, 118-122, 124-129);

- протокол осмотра компакт дисков с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения изъятых в ходе осмотра мест происшествия в магазинах «Городок», «Любимый», «Монетка». Участвующая в ходе осмотра свидетель Б, осмотрев записи, узнала на них себя, своего сына Х, и сожителя ФИО2 (135-145).

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимого в хищении с банковского счета денежных средств П, поскольку прямо указывает на совершение ими указанного преступления.

Суд не находит оснований отвергать показания потерпевшей и свидетеля, поскольку существенных противоречий в них не установил. Показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными, так как они по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная личная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимых, суду не представлено.

В ходе судебного заседания подсудимый давал признательные показания, пояснив об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств со счета банковской карты П, не отрицая и не умаляя при этом своей вины. Показания подсудимого суд признает достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются как между собой, а также с показаниями потерпевшей П и свидетеля Б, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: признательными показаниями самого подсудимого о совершенном хищении денежных средств с банковского счета П с использованием найденной им банковской карты, при расчетах за сделанные им, а также его сожительницей и ее сыном покупки; показаниями потерпевшей П указавшей об обстоятельствах утраты банковской карты, со счета которой были похищены принадлежащие ей денежные средства, путем расчетов за приобретенный товар в торговых организациях; показаниями свидетеля Б производившей оплату товаров с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» держателя П, которую ей передал в пользование Просеков; а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, историей операций по лицевому счету открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П, согласно которой, со счета банковской карты были списаны денежные средства за совершенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ покупки; протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым, осмотрены помещения торговых организаций, где Просеков, его сожительница Б и ее сын, с использованием банковской карты, держателя П, оплачивали совершенные ими покупки; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых организациях на которых запечатлен Просеков, его сожительница Б и ее сын в момент приобретения товаров ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты держателя П; а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробное содержание которых приведено в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Просеков, осознавая принадлежность денежных средств находящихся на счете найденной им банковской карты другому лицу, сам, а также с его разрешения Б и ее сын, не посвященные в его преступный умысел, незаконно произвели ей оплату товаров в личных целях. Действовал Просеков с корыстной целью, так как распорядился похищенными с банковского счета П денежными средствами, по своему усмотрению. При хищении денежных средств, находящихся на банковском счете П, подсудимый не осуществлял злоупотреблением доверия их владельца или иного лица.

Размер причиненного потерпевшей П имущественного ущерба в результате совершенного подсудимым преступления, суд считает установленным в размере 2 166 рублей 50 копеек.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, указывает на совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей; явку с повинной, оформленную в виде протокола чистосердечного признания (л.д. 39) поскольку материалы дела не содержат сведения о том, что на момент написания указанного протокола, сотрудниками полиции была достоверно установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, как и данных о том, что ему на момент написания указанного протокола, было известно, что сотрудники полиции уже располагают доказательствами его виновности; активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, так как на тот момент сотрудники полиции этой информацией не располагали, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: признание вины; его заявление о раскаянии в содеянном; принесение извинений потерпевшей, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка Х ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у него сложились фактически семейные отношения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не представлено доказательств того, что это состояние повлияло на снижение критики его поведения и ослабление самоконтроля, а также формирование у него преступного умысла, то есть, было как способствующим, так и определяющим, и находилось в непосредственной связи с совершенным преступлением.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе и поведение ФИО2 после его совершения, принявшего все меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд признает исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, считая возможным определить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа суд также определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

В судебном заседании установлено, на иждивении у ФИО2 находится трое малолетних детей, одному из которых еще не исполнилось 3 года. Мать детей не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Каких-то денежных накоплений их семья не имеет. Таким образом вся семья находится на иждивении у ФИО2. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд приходя к выводу, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, полностью освобождает его от уплаты процессуальных издержек, в виде суммы вознаграждения адвоката участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве его защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Освободить ФИО2, от взыскания процессуальных издержек, связанных с затратами на выплату вознаграждения защитнику.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три диска с видеофайлами, - хранить в уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану), л/с <***>, ИНН/КПП <***>/450101001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, кор/счет 40№, р/с 03№, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, наименование платежа: 1881 16 03121 01 0000 140 – штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин