УИД 50RS0014-01-2023-000618-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-700/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУУФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что 15 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в адрес истца процессуальные документы не направляются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Денежные средства от доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 О.С. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, направила материалы исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представила.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа № 2-112/2022 от 19 января 2022 г. выданного Мировым судьей судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, а также доводы административного иска в том объёме требований, которые в нём изложены, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат отклонению.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем произведены следующие действия: в период с 15 сентября 2022 г. по 19 апреля 2022 г. многократно направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в Пенсионный Фонд, запросы в ЗАГС о заключении брака, расторжении брака, о смерти, запрос в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД МВД /России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены запросы в Пенсионный Фонд о заработной плате, иных выплатах, запрос в Росреестр к ЕГРП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 28 сентября 2022 г. по вышеуказанному исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Почта Банк», копия постановления направлена взыскателю 28 сентября 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 28 сентября 2022 г. по вышеуказанному исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк», копия постановления направлена взыскателю 28 сентября 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 03 мая 2023 г. по вышеуказанному исполнительному производству должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 03 ноября 2023 г., копия постановления направлена взыскателю 03 мая 2023 г.

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, нарушил законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, не соответствуют исследованным доказательствам, и не подтверждены материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО8 в рамках своих полномочий по правильному и своевременному исполнению судебного акта, являются законными и обоснованными, следовательно, оснований к удовлетворению административного иска АО «ОТП Банк» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 24.05.2023