Дело № 12-151/2023

УИД 33MS0068-01-2023-002776-41 Копия

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации NN Управления персонифицированного учета ОСФР по <...> К. на постановление мирового судьи судебного участка NN <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи NN <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО1 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации NN Управления персонифицированного учета ОСФР по <...> К. обратилась в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по предоставлению сведений по форме СЗВ-М в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, установлена ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ). Отмечает, что ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г., сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона № 237-ФЗ (1 января 2023 г.). Указывает, что к таким сведениям относятся сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (ч. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ). С учетом указанных положений Федерального закона № 237-ФЗ полагает, что изменение ст. 11 Федерального Закона № 27-ФЗ Федеральным законом № 237-ФЗ и Федеральным законом от 28 декабря 2022 г. № 569 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 569-ФЗ), положение ФИО1 каким-либо образом не улучшает, административную ответственность по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не смягчает и не отменяет. Обращает внимание, что положения Закона № 27-ФЗ, предусматривающие необходимость представления отчетности по установленным формам в установленном законом порядке, не изменились. Отмечает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 объективная сторона вмененного ей правонарушения также не изменилась, ответственность за него сохранилась. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и направить дело на навое рассмотрение.

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла.

ОСФР по <...>, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направили, поддержав доводы жалобы в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя по жалобе.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, считаю возможным в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие представителя неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО1 было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, мировой судья, получив ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении NN и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вынес обжалуемое постановление.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении мировым судьей лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение её права на защиту.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО1, подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка NN <...>

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не могут быть рассмотрены по существу ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка NN <...> <...>.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Денисова