УИД №

Дело № 2-321/2023

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к Утто ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к Утто ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, ссылаясь на положения ст. 1064, абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 88, ст. 94, ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, гос. per. знак. № в размере 293 793 рубля 24 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 137 рублей 93 копейки, расходы по составлению эксперты заключения в размере 7 000 рублей. Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 3-х транспортных средств при следующих обстоятельствах: ответчик - ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак. №, не учла особенности и габариты транспортного средства, метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, гос. per. №, под управлением ФИО4. Далее ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, сместилась и столкнулась с автомобилем истца <данные изъяты>, гос. per. знак №). В результате столкновения имуществу ФИО2 был причинен ущерб, а именно, повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передний левый противотуманный фонарь. Также имеются скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями об участниках ДТП. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ответственность виновника не была застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия № №. Истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 293 793, 24 рубля. Итоговая стоимость затрат на восстановительный ремонт с учётом износа заменяемых деталей составляет 139 628, 97 рублей. За составление данного экспертного заключения истец понёс расходы в размере 7 000 рублей. Истец, вправе требовать полного возмещения ущерба, то есть взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Таким образом, стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 293 793, 24 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Извещенная должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда <адрес> в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения по иску.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 3-х транспортных средств при следующих обстоятельствах: ответчик - ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>. per. знак. №, не учла особенности и габариты транспортного средства, метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак №, под управлением ФИО4.

Далее ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, сместилась и столкнулась с автомобилем истца (<данные изъяты>. per. знак №).

Доказательств наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего в причинении вреда ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд считает возможным установить наличие вины ФИО1 в причинении вреда имуществу истца ФИО2, что влечёт возложение на неё материальной ответственности.

В результате столкновения имуществу ФИО2 был причинен ущерб, а именно, повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передний левый противотуманный фонарь. Также имеются скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями об участниках ДТП.

Автомобиль Тойота принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ответственность виновника не была застрахована.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия № №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по обращению ФИО2 – ИП ФИО6, итоговая стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 293 793, 24 рубля. Итоговая стоимость затрат на восстановительный ремонт с учётом износа заменяемых деталей составляет 139 628, 97 рублей.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа, а именно в размере 293 793 рубля 24 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование расходов на оплату проведения независимой оценки истцом предоставлен кассовый чек на сумму 7000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 137 рублей 93 копейки подтверждены чеком-ордером.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения независимой оценки в размере 7 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 137 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Утто ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Утто ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 293 793 рубля 24 копейки, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 137 рублей 93 копейки.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова