Дело № 2-997/2022
56RS0032-01-2021-001780-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
с участием старшего помощника прокурора района Буслаевой Л.Н.,
при секретаре Жаровой К.П.,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о восстановлении в родительских правах,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27.11.2020 года она была ограничена в родительских правах в отношении детей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время старшему сыну Максиму исполнилось 16 лет, и он проживает со своим отцом. Младший сын Константин находится в детском доме Оренбургской области. После решения суда она изменила поведение, образ жизни, перестала совсем употреблять спиртное. По месту жительства характеризуется положительно. Купила собственный жилой дом, который отремонтировала и обставила мебелью. Во дворе дома имеет сад, посадила огород, имеет хозяйство. В настоящее время работает в теплице по найму и имеет постоянный заработок 50 000 рублей в месяц. В период нахождения сына в детском доме, она постоянно его навещала, покупала угощения и подарки. Алименты, взысканные на основании решения суда, оплачивает в полном объеме, задолженности не имеет.
Просит суд восстановить её в родительских правах в отношении малолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить сына для совместного проживания по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что хочет сама заниматься воспитанием сына ФИО14, изменила свой образ жизни, спиртное длительное время не употребляет, регулярно посещает врача-нарколога.
Представитель ответчика – органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:
В силу ст. ст. 72, 63 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что при рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав (п. 4 ст. 72 СК РФ).
Исходя из установленных в законе положений, предусмотренных ч. 3 ст. 72 СК РФ, одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27.11.2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 передан отцу – ФИО20 Суд постановил передать ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ органу опеки и попечительства, для дальнейшего жизнеустройства. Также с ФИО1 в пользу ФИО20 на содержание несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, взысканы алименты в размере 16,5% части всего заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком возраста совершеннолетия. С ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16,5% части всего заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком возраста совершеннолетия. Денежные средства принято перечислять на счет ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ПАО Сбербанк.
Основанием для ограничения ФИО1 в родительских правах являлось злоупотребление спиртными напитками, уклонение от выполнения обязанностей родителя, а именно: не занималась воспитанием и содержанием сыновей ФИО15 и ФИО14 о их здоровье не заботилась, в учебном процессе сына ФИО15 участия не принимала, родительские собрания не посещала, материально ФИО15 не содержала и не помогала ему. Состояла на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу.
ФИО14 с февраля 2021 года находится в ГКОУ «Детский дом» г. Соль-Илецка.
Согласно характеристике, представленной директором ГКОУ «Детский дом» г. Соль-Илецка ФИО14 обучается в группе дошкольного возраста. Адаптационный период прошел благополучно. ФИО14 скромный, застенчивый и необщительный мальчик, интереса к занятиям не проявляет, на занятиях малоактивен, не собран. Хорошо раскрывается в индивидуальном общении. На занятиях по математике не умеет считать до 10, не ориентируется в количественном и порядковом счете. Различает и называет геометрические фигуры. Путает правую и левую стороны. На занятиях по развитию речи не пересказывает короткие сказки. Словарный запас недостаточно развит для общения со сверстниками. Нарушено звукопроизношение. На занятиях по лепке технические навыки не развиты. Не стремится довести начатое дело до конца, критичность в своей работе не проявляет, часто нарушает последовательность действий. Внимание неустойчивое, быстро утомляется, память хорошая, но кратковременная. На свой внешний вид внимание не обращает.
ФИО1 проживает по адресу <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>
Как следует из характеристик, представленных Покровско-Троицким территориальным отделом администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 15.06.2021 года, 24.08.2021 года, 07.10.2021 года, 15.11.2021 года, 07.06.2022 года, 21.04.2022 года и 18.05.2022 года, ФИО1 разведена, имеет двух несовершеннолетних детей, которые с ней не проживают. С 12.02.2021 года по 18.02.2921 года ей была проведена противоалкогольная запретительная методика сроком на 5 лет. В период с 26.01.2022 года по 16.02.2022 года находилась на стационарном лечении в 1 отд. ГАУЗ «ООКНД». В период с 27.11.2020 года и по настоящее время ФИО1 не употребляет спиртные напитки, жалоб в её адрес не поступало. С 09.03.2022 года снята с учета в ЦЗН в качестве безработного и с 10.03.2022 года оформлена по уходу за нетрудоспособным гражданином, достигшим 80 лет (мамой ФИО33.). Имеет подсобное хозяйство. За время проживания на территории <адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно, но наблюдается положительная динамика в ведении образа жизни.
Согласно справке ГАУЗ «ООКНД» № 27 от 16.02.2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прошла курс стационарного лечения в 1 отделении ГАУЗ «ООКНД» с 26.01.2022 года по 16.02.2022 года.
Врач наркологического кабинета Соль-Илецкого городского округа сообщает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, регулярно посещает врача-нарколога, реабилитационные мероприятия проходит в условиях амбулаторной службы.
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 по адресу: <адрес>, частный дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, со всеми удобствами, № кв.м., купленный на средства материнского капитала, оформлен на ФИО1 и двоих детей ФИО14 и ФИО15 состоит из № изолированных комнат, одной проходной, кухни, прихожей, холодной веранды. Окна большие пластиковые, крыша покрыта шифером, индивидуальное газовое отопление, электричество. Комнаты светлые, с ремонтом, на полу линолеум, стены оклеены обоями, потолок натяжной, санузел в доме. На кухне кухонный гарнитур, кухонный уголок, холодильник, газовая плита, имеется запас продуктов питания. На момент проверки в доме относительно чисто, светло, тепло посторонних неприятных запахов нет. Имеется вся необходимая мебель, бытовая техника. Для ребенка имеется отдельная комната. В комнате большое окно, кровать, письменный стол, шкаф для одежды, на полу ковер. В комнате тепло, светло и уютно. Придомовая территория огорожена забором из профлиста, во дворе растут плодовые деревья. Имеются надворные постройки для разведения КРС и птицы, разводят свиней, индюков, бройлеров, КРС. За домом расположен огород, баня. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные, признаков неблагополучия не выявлено. Нарушения санитарно-гигиенических норм при проверке не установлено. Имеются все условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка.
Разрешая требования истца, суд учитывая представленный специалистами отдела опеки и попечительства акт обследования жилищно-бытовых условий проживания истца и заключение о целесообразности удовлетворения требования истца, пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для ограничения в родительских правах ФИО1 в отношении сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ отпали, поскольку ФИО1 изменила поведение и образ жизни, не злоупотребляет спиртными напитками, работает, а также изменила отношение к своему сыну, искренне желает заниматься его воспитанием.
Принимая во внимание изложенное, мнение старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Буслаевой Л.Н., суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют интересам малолетнего ФИО14. На основании совокупности представленных доказательств, данных о личности истца, ее поведения после ограничения её в родительских правах, суд приходит к убеждению, что ФИО1 желает и сможет реализовать себя как мать и создать благоприятные условия для развития и воспитания сына, сможет обеспечить его всем необходимым.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к органу опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ удовлетворить.
Восстановить ФИО1 в родительских правах в отношении малолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, передав его на воспитание ФИО1
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья : И.В. Чингири
Решение принято в окончательной форме 16.06.2022 года.