Дело № 2-4295/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием: представителя истца (по первоначальному иску) ФИО1 по доверенности от 12.04.2021 ФИО2, представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО3 по доверенности ФИО5, представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО6, представителя Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим право на исходный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признав недействительным результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и образованных из него земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ исходного земельного участка с КН <данные изъяты>(архивного), площадью 880 кв.м. и образованных из него земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, заменив "уточненную" площадь исходного земельного участка на "декларированную"; установить границу земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 784 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т <данные изъяты>, участок <№>, на основании межевого плана от 09.07.2020 г., выполненного кадастровым инженером <ФИО12

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, который он приобрел по договору купли-продажи от 28.01.2020. Границы данного земельного участка на местности не установлены. Кроме того, стало известно, что из земельного участка с КН <данные изъяты> образованы два земельных участка с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, собственником которых в настоящее время является ФИО3 При проведении комплекса кадастровых работ выяснилось, что земельный участок истца с КН <данные изъяты> граничит с земельным участком с КН <данные изъяты>, который пересекает границы земельного участка истца. На местности земельный участок с КН <данные изъяты> частично закреплен разрушенным забором. Кадастровый инженер пришел к выводу, что произошла реестровая ошибка, при межевании исходного земельного участка с КН <данные изъяты>, в связи с чем, не правильно определены границы образованного из него земельного участка с КН <данные изъяты>. Собственник земельного участка с КН <данные изъяты>, ФИО3, в добровольном порядке реестровую ошибку устранять не желает, по указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В процессе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования первоначального иска и просила суд признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1№420671000288, выданный на имя <ФИО4 на земельный участок <№>, площадью 0,0792 га для ведения садоводства в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» УВД <адрес>. Признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей без номера, выданный на имя <ФИО4 на земельный участок <№>, площадью 0,0880 га для ведения садоводства в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» УВД <адрес>. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <ФИО10, после смерти <ФИО4 на земельный участок <№> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» УВД <адрес>. Признать Липовую Н.Н. отсутствующей право на исходный земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и двух образованных из него, земельного участка с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>. Аннулировать сведения о регистрации права за ФИО3 на земельный участок с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>. Обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ исходного земельного участка с КН <данные изъяты> (архивного), площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и образованных из него земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>. Обязать Липовую Н.Н. демонтировать забор, возведенный вокруг земельного участка с КН <данные изъяты>, в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу. Установить границу принадлежащего истцу земельного участка с КН <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения –для ведения садоводства, площадью 784 +/- 9 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т <данные изъяты>, участок <№>, на основании межевого плана от 09.07.2020 г., выполненного кадастровым инженером <ФИО12

В процессе рассмотрения дела ответчицей ФИО3 подан встречный иск к ФИО1 о признании права собственности на часть земельного участка в силу приобретательной давности. В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> ( ранее учтенный с составе земельного участка с КН <данные изъяты>), указанное имущество перешло в ее владение в 2009 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С 2009 г. ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным земельным участком, претензий от бывшего собственника смежного земельного участка и других лиц не предъявлялось. Обращает внимание, суда, что данным имуществом ее семья владеет более 28 лет, в связи с чем, просит признать право собственности на "спорный треугольник" согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 18.12.2020 в силу приобретательной давности.

Оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от 15.02.2022 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.09.2021 уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и об установлении границы земельного участка удовлетворено. Признан недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1<№>, выданный на имя <ФИО4 на земельный участок <№>, площадью 0,0792 га для ведения садоводства в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» УВД <адрес>. Признан недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей без номера, выданный на имя <ФИО4 на земельный участок <№>, площадью 0,0880 га для ведения садоводства в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» УВД <адрес>. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <ФИО10 после смерти <ФИО4 на земельный участок <№> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» УВД <адрес>. Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на исходный земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и двух образованных из него, земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>. Аннулированы сведения о регистрации права за ФИО3 на земельный участок с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>. Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>. Суд обязал ФИО3 демонтировать забор, возведенный вокруг земельного участка с КН <данные изъяты>, в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу. Установлена граница, принадлежащего ФИО1, земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 784 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т <данные изъяты>, участок <№>, на основании межевого плана от 09.07.2020 г., выполненного кадастровым инженером <ФИО12 В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.09.2021 и апелляционное определение ККС от 15.02.2022 в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство и признания отсутствующим права собственности ФИО3 на исходный земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и двух образованных из него земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты>, аннулировании сведений о регистрации права за ФИО3 на указанные земельные участки отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В иной части разрешенных требований решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.09.2021 с учетом апелляционного определения ККС от 15.02.2022 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по первоначальному иску) по доверенности ФИО2 пояснила, что фактически решение суда от 30.09.2021 исполнено, граница земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 установлена в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО12 Поскольку установлен факт, что умершей <ФИО4 в СТ «<данные изъяты>» предоставлялся земельный участок площадью 0,0 594 га, следовательно участок такой площадью должен был быть унаследован ответчицей ФИО3 По указанным основаниям, уточнила требования иска, с учетом вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <ФИО10 после смерти <ФИО4 на земельный участок <№> в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" УВД <адрес>, в части указания площади земельного участка 800 кв.м., указав площадь наследуемого участка, как 594 кв.м. Признать Липовую Н.Н. отсутствующей право на исходный земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части площади 286 кв.м. и образованного из исходного земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 307 кв.м. Аннулировать сведения о регистрации права за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 307 кв.м. Обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ исходного земельного участка с КН <данные изъяты> (архивного), площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и образованных из него земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, изменить уточненную площадь земельного участка с КН <данные изъяты> с 573 кв.м. (по сведениям ЕГРН) на 594 кв.м. (как декларированную). Ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (по первоначальному иску) по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения требований уточненного иска. Указывая, что не согласен с вынесенными по делу судебными актами, при этом, новых требований встречного иска не заявлял, полагая, что с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 суд первой инстанции должен на местности самостоятельно установить новые границы земельного участка ФИО3 Ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлял, пояснив, что в фактическом пользовании у ФИО3 площадь земельного участка меньше 0,0594 га., точную площадь не знает.

В судебном заседании соответчик (по первоначальному иску) представитель администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения уточненных требований ФИО1

В судебном заседании представитель соответчика (по первоначальному иску) представитель Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 пояснила суду, что право собственности у ответчицы ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство с площадью, указанной в первоначальном акте, требования заявлены в отношении исходного земельного участка с <данные изъяты>, в настоящее время он архивный, но без исключения сведений в ЕГРН об этом земельном участке, не возможно будет исполнить решение суда. Просила принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариус Новороссийского нотариального округа <ФИО15 пояснила суду в судебном заседании - 28.05.2021, что свидетельство о праве на наследство выдавалось на основании документов, зарегистрированных в государственном органе. На момент выдачи свидетельства нотариусу были предоставлены документы, а именно, справка из БТИ на земельный участок, выписка из кадастрового паспорта, которые подтвердили, принадлежность умершей <ФИО16 земельного участка, площадью 800 кв.м., а также, что спора о праве на земельный участок или иных обременений на него нет. По указанным основаниям нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, площадью 800 кв.м.

В настоящее судебное заседание нотариус <ФИО15 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, заключение эксперта, суд считает, требования, заявленные в уточненном первоначальном иске подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании рассматривался вопрос о необходимости назначения по настоящему делу землеустроительной экспертизы, представитель ФИО3 - ФИО5 ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы по делу не заявлял, полагаясь в этом вопросе на усмотрение суда.

Судом установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 803 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, С\Т "<данные изъяты>", участок 174 принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В собственности ФИО3 находился земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. <данные изъяты>, ул. Рубежная, 18, из которого образованы: земельные участки с КН <данные изъяты>, площадью 307 кв.м. и с КН <данные изъяты>, площадью 573 кв.м., собственником которых является ФИО3

Судом истребована из Управления архива администрации МО <адрес> надлежащим образом заверенная копия постановления главы администрации поселка Абрау-Дюрсо от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, из которой усматривается, что <ФИО4 (наследодателю ФИО3) предоставлялся земельный участок <№> в СТ «<данные изъяты>» площадью 0, 0594 га.

Определением суда от 28.05.2021 по делу проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 09.09.2021 ".. в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-1 <№> (предоставленном федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сопроводительным письмом от 09.06.2021), выданном на имя <ФИО4, первоначальные цифровые обозначения "0,0594", "0. 0594", "0.0594" были изменены на читаемые как: "0,0792", "0.0792", "0.0792" путем подчистки с последующим выполнением поверх штрихов первоначальных цифровых обозначений 0,0594", "0. 0594", "0.0594". Других изменений первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и др.) в документе <№> не имеется…".

В материалы дела представлена заверенная копия наследственного дела <№>, открытого после смерти <ФИО4, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что согласно кадастровой выписке, земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "<данные изъяты>" УВД, участок 177, площадью 800 кв.м. принадлежит <ФИО4 (документ основание - государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного, (постоянного) пользования землей б/н от 19.01.1993).

Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО10 выдано ФИО3 свидетельством о праве на наследство по закону на земельный участок <№>, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, СТ "<данные изъяты>" УВД, имеющий КН <данные изъяты>, которое в последующем послужило основанием для регистрации перехода права собственности на данный земельный участок за ответчицей ФИО3, в указанной площади земельного участка, т.е. 800 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что иных документов, о том, что <ФИО4 предоставлялся дополнительной площадью земельный участок или, что в постановлении главы администрации Абрау-Дюрсо от 19.01.1993 г. <№> содержится техническая ошибка в части указании площади земельного участка суду не предоставлено.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт, что умершей <ФИО4 в СТ «<данные изъяты>» предоставлялся земельный участок площадью 0, 0594 га и именно участок с такой площадью должен был быть унаследован ответчицей ФИО3

При таких, обстоятельствах, требования уточненного иска о признании недействительным вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Новороссийского нотариального округа <ФИО10 на земельный участок <№>, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, СТ "<данные изъяты>" УВД, имеющий КН <данные изъяты>, в части указания площади 800 кв.м. подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что площадь наследуемого земельного участка составляет 594 кв.м., которая и должна быть указана в данном свидетельстве.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судом установлено, что земельный участок площадью 0,0800 га (800 кв.м.), умершей <ФИО4 никогда в собственность не предоставлялся.

В материалы дела из Управления архива администрации МО г. Новороссийск, представлен надлежащим образом, заверенный документ-основание для выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок <№> в садоводческом товариществе УВД <адрес> "<данные изъяты>", а именно <ФИО4, площадью 0,0594 га, что подтверждается постановлением главы администрации поселка Абрау-Дюрсо <адрес> от 19.01.1993 № 2 и списком к нему.

Несмотря на указанное обстоятельство, ФИО3 после смерти наследодателя <ФИО4, вступила в права наследования на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 880 кв.м., из которого впоследствии образованы земельные участки с КН <данные изъяты>, площадью 307 кв.м. и с КН <данные изъяты>, площадью 573 кв.м., собственником которых в настоящее время является ФИО3

При таких, обстоятельствах суд полагает требования о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на исходный земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 880 кв.м., в части уменьшения площади на 286 кв.м. (880-286=594) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку из (исходного) земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 880 кв.м., образованы два земельных участка с КН <данные изъяты>, площадью 307 кв.м. и с КН <данные изъяты>, площадью 573 кв.м., суд исходит из необходимости признания отсутствующим право собственности ФИО3 на образованный земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 307 кв.м., путем аннулирования сведения о регистрации права за ФИО3 на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 307 кв.м.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 после смерти наследодателя <ФИО4 должна была унаследовать земельный участок, площадью 594 кв.м., с КН <данные изъяты>, следовательно, необходимо исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ исходного земельного участка с КН <данные изъяты> (архивного), площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и образованных из него земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, изменив уточненную площадь земельного участка с КН <данные изъяты> с 573 кв.м. (по сведениям ЕГРН) на 594 кв.м. ( как декларированную).

Рассматривая позицию представителя ФИО3 - ФИО5 об обязанности суда, при рассмотрении настоящего дела, самостоятельно установить площадь земельного участка ФИО3 в новых границах на местности, суд учитывает следующее.

Оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30.09.2021, принятого в рамках настоящего дела, отказано в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Таким образом, суд исходит из того, что в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью большей чем 594 кв.м. отказано. Иных требований ФИО3 не заявлено.

Проанализировав представленные землеотводные документы на спорный земельный участок ФИО3, суд установил, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <№>, площадью 594 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СТ "<данные изъяты>" УВД, который изначально передан в собственность <ФИО4 (постановление главы администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> т. 2 л.д. 28-30), а после смерти наследодателя <ФИО4 ее дочери ФИО3

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1 Закона о кадастровой деятельности, ч. 4 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости для определения фактических границ на местности данного земельного участка необходимо провести его межевание, путем выполнения кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером подготавливаются документы, необходимые для кадастрового учета земельного участка.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь, вышеприведенными нормами действующего законодательства, исходит из того, что межевание земельного участка должно проводиться обязательно, если образуется новый участок (участки) или уточняются границы уже существующего.

При таких обстоятельствах, довод представителя ФИО3 -ФИО5 об обязанности суда, при рассмотрении настоящего дела, самостоятельно установить на местности границы земельного участка ФИО3 судом отклоняется, поскольку данная обязанность в досудебном порядке возложена на собственника земельного участка, а требований об установлении границ при рассмотрении данного дела ФИО3 не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим право на исходный земельный участок, - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <ФИО10 после смерти <ФИО4 на земельный участок <№> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» УВД <адрес>, в части указания площади земельного участка 800 кв.м., указав площадь наследуемого участка, как 594 кв. м.

Признать ФИО3 отсутствующей право на исходный земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в части площади 286 кв.м. и образованного из исходного, земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 307 кв.м.

Аннулировать сведения о регистрации права за ФИО3 на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 307 кв.м.

Обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ исходного земельного участка с КН <данные изъяты> (архивного), площадью 880 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и образованных из него земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, изменить уточненную площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 573 кв.м. ( по сведениям ЕГРН) на 594 кв.м. ( как декларированную).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022

23RS0042-01-2020-004541-35