Дело № 2-9/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,
при секретаре Голевой Е.В.,
с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Тришиной Д.В.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Новотроицк, муниципальному казенному предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к администрации МО г. Новотроицк, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 434 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что 13.11.2021 в 12 часов 00 минут, управляя личным автомобилем <данные изъяты> двигаясь по 4 км. автодороги г. Новотроицк – п. Хабарное, в 192,3 м. от дома № 1 по ул. Коммунальной п. Родник, после естественного конструктивного поворота дороги, ее автомобиль выехал на участок с зимней скользкостью в виде стекловидного льда, уплотненного слоя снега и образовавшейся колеи, глубина которой превышала допустимые пределы, а ее ширина была меньше ширины колеи передней оси ее автомобиля, в виду чего ее автомобиль «закусило», и так как она не имела возможности что-либо сделать, путем воздействия на органы управления автомобиля, то его выбросило с дороги на сторону правой обочины, где автомобиль съехал в правый кювет и опрокинулся. В результате этого ее автомобиль получил механические повреждения, а она получила телесные повреждения. В результате полученных телесных повреждений она за медицинской помощью обратилась в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицк, где находилась на лечении <данные изъяты>
Наличие указанного участка зимней скользкости в идее уплотненного слоя снега, стекловидного льда и колейности на асфальте дорожного покрытия, никак не обозначенных дорожными знаками или иными техническими средствами организации движения, обеспечивающими его безопасность, находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением указанного ДТП и его последствиями в виде причинения принадлежащему ей транспортному средству механических повреждений, требующих значительных материальных затрат на его восстановление, а ей телесных повреждений.
13.11.2021 в ОГИБДД МУ МВД России «Орское» по итогам рассмотрения этого ДТП в отношении дорожных служб, отвечающих за обеспечение безопасного движения составлен акт № 2236 от 13.11.2021 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на 4 км. автодороги п. Хабарное – г. Новотроицк выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, такие как: в нарушение п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части имеется наличие снега и зимней скользкости в виде стекловидного льда и уплотненного снега. Выявленный недостаток создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан и угрожает безопасности дорожного движения.
Определением от 16.03.2022 ОГИБДД МУ МВД России «Орское» в отношении нее отказано в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием, что не допущено нарушений ПДД, за которые, действующим административным законодательством предусмотрена административная ответственность, и в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Определением от 16.03.2022 ОГИБДД МУ МВД России «Орское» в отношении администрации МО г. Новотроицк отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям, с указанием, что на месте ДТП сотрудниками ГИБДД составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – «наличие снега и зимней скользкости в виде стекловидного льда и уплотненного снега». 15.11.2021 администрации МО г. Новотроицк выдано предписание об устранении недостатков в содержании улично-дорожной сети и в силу п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, даны сроки на устранение указанных недостатков.
Полагает, что материалами дела установлено, что названное выше ДТП произошло ввиду нарушения администрацией МО г. Новотроицк требований ГОСТа и «Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», так как дорожные условия в месте происшествия по их вине не отвечали требованиям данных нормативных документов, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и его последствиями. Считает, что администрация МО г. Новотроицк виновна в создании причин и условий для возникновения ДТП и в причинении ущерба ее автомобилю, который согласно экспертному заключению составляет 414 700 рублей. Кроме того, истцом в результате ДТП была получена травма, в результате которой она претерпевала сильные физические боли как при ДТП, так и при прохождении лечения. Считает, что причиненный ей моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в размере 100 000 рублей.
Определением от 18.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное предприятие «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» (далее МКП «НПБО»).
Истец ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Указал на доказанность факта причинения истцу материального ущерба и морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области.
Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав на наличие вины в произошедшем ДТП самой ФИО3, не выполнившей требования п. 10.1 ПДД РФ. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика МКП «НПБО», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела 13.11.2021 в 12 часов 00 минут напротив дома № 1 по ул. Коммунальной п. Родник г. Новотроицка водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге г. Новотроицк – п. Хабарное, допустила съезд в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием. В результате ДТП указанный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2022 не установлено нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3
Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного инспектором ДПС 13.11.2021 в 12 часов 20 минут, установлено, что участке автодороги п. Хабарное г. Новотроицк 4 км. выявлены недостатки в виде наличия снега, зимней скользкости, стекловидного льда и уплотненного снега в нарушение п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017.
Судом установлено, что ФИО3 с целью определения ущерба, причиненного в результате ДТП, обратилась к эксперту-технику «НОЭ «Аспект» ИП ФИО5
Согласно экспертного заключения № 211115 от 06.12.2021 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> на основании проведенных расчетов составила 414 700 рублей.
Поскольку, не оспаривая данную сумму восстановительного ремонта, представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области указал на наличие в действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ в момент ДТП, судом была назначена по делу автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимое экспертное бюро» ФИО6
Согласно заключения эксперта ООО «Независимое экспертное бюро» ФИО6 № 57/10/2/13.1/13.3 от 14.12.2022 техническое состояние автодороги г. Новотроицк – пос. Хабарное – дорога обычного типа (нескоростная дорога), категория автомобильной дороги – IV, регламентируется следующими основными нормативными документами: ГОСТ Р 50597 – 2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля; ГОСТ Р 51256-2018 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования; ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств; ГОСТ Р 52398-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования.
Выявленные дефекты дороги, а именно: наличие снега и зимней скользкости в виде стекловидного льда и уплотненного снега на покрытии проезжей части в месте ДТП, отсутствие знаков 1.15 «Скользкая дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на данном опасном участке не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно: п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017; п. 5.2.17 и п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004.
С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации имеется прямая причинно-следственная связь между состоянием дороги в месте ДТП и действиями водителя легкового автомобиля <данные изъяты>, потерей управления, съезда с дороги и опрокидывания, то есть водитель не мог избежать ДТП без специальной подготовки контраварийного вождения.
Имеется прямая причинно-следственная связь между дефектами дороги в месте ДТП и потерей управления, съезда с дороги и опрокидывания автомобиля <данные изъяты>, образования повреждений транспортного средства.
Также указано, что имеется прямая причинно-следственная связь между дефектами дороги в месте ДТП, а именно: наличие снега и зимней скользкости в виде стекловидного льда и уплотненного снега на покрытии проезжей части, и потерей управления, то есть заноса, как следствие съезда с дороги и опрокидывания автомобиля <данные изъяты> образования повреждений транспортного средства, вероятность ДТП при вышеуказанных дефектах дорожного полотна высокая.
В данной дорожно-транспортной ситуации при наличии опыта вождения и специальной подготовки контраварийного вождения, водитель мог предотвратить ДТП следующим образом: при возникновении заноса передне - приводных автомобилей необходимо повернуть рулевое колесо в сторону возникшего заноса, то есть при уводе задней части вправо необходимо очень быстро рулевое колесо повернуть вправо и наоборот. Ни в коем случае не тормозить, а наоборот плавно увеличить обороты двигателя.
Кроме того, экспертом отмечено, что имеются дефекты дороги в месте ДТП, а именно: наличие снега и зимней скользкости в виде стекловидного льда и уплотненного снега на покрытии проезжей части в месте ДТП, отсутствие знаков 1.15 «Скользкая дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на данном опасном участке, что не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017; п. 5.2.17 и п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения водителю автомобиля <данные изъяты>, следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ.
Таким образом, анализируя представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу о причинении истцу материального ущерба в результате ДТП, стоимость которого составляет 414 700 рублей.
Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется. Эксперты, давшие заключения, обладают специальным образованием, имеют соответствующую квалификацию эксперта.
Кроме того, эксперт ФИО6 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Процессуальный порядок проведения им экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения.
Разрешая вопрос о лице, ответственном за причинение вреда истцу в результате ДТП, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что со стороны администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области имеет место ненадлежащее содержание автомобильной дороги.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.
Согласно ст. 14 п. 1 пп. 5 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 6 Устава муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области в ведении местного самоуправления городского округа город Новотроицк находятся вопросы местного значения дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Таким образом, лицом, ответственным за содержание дорог на территории МО г. Новотроицк Оренбургской области, является администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области.
Между Комитетом по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации МО г. Новотроицк и МКП «НПБО» 19.01.2021 было заключено соглашение № 06/216 о предоставлении субсидии за счет средств бюджета МО г. Новотроицк юридическому лицу в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории МО г. Новотроицк.
Согласно данному Соглашению МКП «НПБО» предоставляется субсидия в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения на территории МО г. Новотроицк в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Развитие транспортной системы на территории МО г. Новотроицк на 2019-2024 годы».
Однако заключение указанного Соглашения не свидетельствует, что ответственность за ненадлежащее содержание автомобильных дорог возлагается на МКП «НПБО».
Вместе с тем, действующий правопорядок устанавливает, что ответственность по содержанию автомобильных дорог местного значения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов третьих лиц лежит именно на администрации МО г. Новотроицк.
Кроме того, в силу положений ст. 1 ГК РФ о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также ст. 308 ГК РФ, устанавливающей, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), положения указанного Соглашения не распространяются на правоотношения по возмещению ущерба, возникшие между третьим лицом ФИО3 с одной стороны и администрацией МО г. Новотроицк как лицом, ответственным за ненадлежащее состояние автомобильных дорог местного значения, поскольку истец участником данного договора и его стороной не является.
Таким образом, лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является администрация МО г. Новотроицк.
Именно на администрацию МО г. Новотроицк должна быть возложена обязанность по возмещению истицу ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания.
Доводы представителя администрации МО г. Новотроицка в судебном заседании о надлежащем содержании автомобильной дороги в месте ДТП материалами дела не подтверждены и отклоняются судом как несостоятельные.
Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2021 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по МО г. Орск и г. Новотроицк ФИО7 в адрес администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области было вынесено предписание № 150, согласно которому в течение 6 часов с момента окончания метели (снегопада) необходимо было ликвидировать зимнюю скользкость (снежный накат и рыхлый снег), образовавшуюся на покрытии проезжей части автодороги, в том числе до с. Хабарное г. Новотроицк (п. 43 Предписания).
Кроме того, установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 13.12.2021 администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области была привлечена к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение требований предписания № 150 от 11.11.2021.
При этом, факт неустранения требований указанного предписания был выявлен должностным лицом 16.11.2021.
Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что бездействие администрации МО г. Новотроицка, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию автодороги, явилось причиной произошедшего ДТП.
Между тем, суд считает, что вина администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области в произошедшем ДТП не может быть установлена в размере 100%, поскольку причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось также и несоблюдение водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В судебном заседании достоверно установлено, что с 11.11.2021 и до 16.11.2021 на участке дороги, где произошло ДТП с участием автомобиля под управлением истца, имелся снег и зимняя скользкость в виде стекловидного льда и уплотненного снега.
В предварительном судебном заседании 18.08.2022 истец ФИО3 поясняла, что систематически она осуществляет проезд по указанному участку дороги.
Более того, по сведениям Приволжского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» АМСГ Орск 13.11.2021 с 09-00 часов до 22-00 часов дул юго-западный ветер со скоростью 11-12 м/с, в 06-00 часов наблюдались осадки в виде снега, в 09-00 часов – снега и метели, а с 10-00 часов до 12-00 часов – поземок.
Таким образом, систематически осуществляя проезд по участку дороги, где произошло ДТП, истец не могла не знать о наличии недостатков в состоянии автомобильной дороги.
Кроме того, проезжая этот участок дороги после прошедших осадков и в момент наличия поземка, истец должна была предвидеть неблагоприятные погодные условия и выбрать такой скоростной режим для автомобиля, при котором была вероятность избежать произошедшее ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, суд считает необходимым установить вину в ДТП: администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области – 90%, а водителя ФИО3- 10%.
При этом, определяя вину администрации МО г. Новотроицк в произошедшем ДТП в размере 90%, суд принимает во внимание факт непредоставления ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13.11.2021, доказательств, свидетельствующих об отсутствии на проезжей части снега и зимней скользкости, либо того обстоятельства, что выявленные недостатки состояния участка автомобильной дороги не могли повлечь аварийную ситуацию.
Именно наличие снега и зимней скользкости на проезжей части автодороги в большей степени привело к причинению вреда имуществу истца. При этом, какие-либо предупреждающие знаки либо информационные щиты отсутствовали.
Таким образом, совокупность представленных доказательств указывает на то, что в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о наличии снега и зимней скользкости, явившихся причиной произошедшего 13.11.2021 ДТП на 4 км. автодороги г. Новотроицк – п. Хабарное в 192,3 м. от дома № 1 по ул. Коммунальной п. Родник с участием автомобиля истца.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответственность за причиненный истцу вред лежит на администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области с учетом ее (ответчика) вины в размере 90%.
Поскольку установлено, что ответственным лицом за причиненный истцу ущерб в размере 90% является администрация МО г. Новотроицк, а в размере 10% - сама истец, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца за счет средств МКП «НПБО».
Таким образом, с ответчика администрации МО г. Новотроицк в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате ДТП в размере 373 230 рублей (90% от суммы ущерба в размере 414 700 рублей).
Более того, в качестве убытков, причиненных в результате ДТП, с ответчика администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области в пользу истца ФИО3 на основании ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию расходы в сумме 18 000 рублей (90% от суммы 20 000 рублей), понесенные ею на оплату услуг защитника при рассмотрении ее жалобы на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2022 (квитанция № 009 от 09.12.2021 на сумму 20 000 рублей).
Разрешая требование истца ФИО3 о взыскании с администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлен и не был оспорен факт того, что в результате произошедшего 13.11.2021 ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и поясничного отдела позвоночника (Выписной эпикриз от 06.07.2022).
Также установлено, что в период с 15.11.2021 по 03.12.2021 истец находилась на амбулаторном лечении в травмпункте ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка.
Таким образом, данные обстоятельства позволяют установить, что в результате ДТП, произошедшего как по вине администрации МО г. Новотроицк (90%), так и по вине самого истца (10%), ФИО3 был причинен вред здоровью.
Ответственность за вред, причиненный истцу, возлагается на лицо, виновное в причинении данного вреда.
Учитывая изложенное, а также степень физических и нравственных страданий истца ФИО3, обстоятельств дела, степень тяжести ее телесных повреждений, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае размер компенсации морального вреда необходимо определить в сумме 50 000 рублей.
С учетом степени вины ответчика, с администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей (90% от суммы 50 000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлена квитанция от 06.12.2021 № 107, из которой следует, что ею за услуги по оценке причиненного автомобилю ущерба оплачена сумма в размере 4 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Новотроицк о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с администрации муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2021, сумму в размере 373 230 рублей, убытки по оплате услуг защитника в сумме 18 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3 600 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному казенному предприятию «Новотроицкое предприятие по благоустройству и озеленению» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 23.01.2023
Судья: