Дело № 2-306/2025
УИД 29RS0019-01-2025-000271-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 19 мая 2025 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шинаковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюШеремет ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов.
В обоснование требований указано, что <Дата> в районе 1519 км. + 800 м. ФАД Р-21 «Кола» произошло ДТП с участием двух транспортных средств ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца и ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО под управлением ответчика ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, исключающие возможность участия в дорожном движении в соответствии с ПДД. Постановлением начальника отделения Госавтоиспекции ОМВД России «Печенгский» ... от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения. <Дата> истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, которая <Дата> произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно заключению эксперта ...Вин-ТОТ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2 640 407 руб. и превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет 1 375 400 руб., в связи с чем был произведен расчет годных остатков, составляющий 246 900 руб.
На основании изложенного, просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 728500 руб. (1 375 400 – 246 900 – 400 000), расходы по составлению экспертного заключения - 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 19570 руб., почтовые расходы – 648 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по известному суду адресу (адресу регистрации) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.
Третьи лица ФИО, АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено и следует из материалов дела, что<Дата> в районе 1519 км. + 800 м. ФАД Р-21 «Кола» произошло ДТП с участием двух транспортных средств ... под управлением истца ФИО1 и ..., принадлежащего ФИО под управлением ответчика ФИО2
Согласно карточки учета транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... его владельцем является ФИО
Из страхового полиса ОСАГО № ХХХ ... следует, что ФИО2 допущен к управлению транспортным ... государственный регистрационный знак ...
В результате ДТП автомобиль истца ... механические повреждения, исключающие возможность участия в дорожном движении в соответствии с Правилами дорожного движения.
Постановлением начальника отделения Госавтоиспекции ОМВД России «Печенгский» ... от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения.
<Дата> СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Согласно заключению эксперта ...Вин-ТОТ в результате ДТП наступила полная гибель участвующего в нем транспортного ... государственный регистрационный знак ..., поскольку стоимость ремонта превышает его рыночную стоимость.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, определяется исходя из его рыночной стоимости, за вычетом стоимости годных остатков и страховой выплаты и составляет 728500 руб. (1 375 400 – 400 000 – 246 900).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.
В частности, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России, не применяются.
Пунктом 64 этого же постановления разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Из приведенных положений закона следует, что потерпевший, имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.
Таким образом, страховая организация свои обязательства по надлежащему страховому возмещению в рамках договора ОСАГО исполнила в полном объеме в размере 400 000 руб., поэтому ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением по договору ОСАГО, определенным по Единой методике с учетом износа (400 000 руб.), и рыночной стоимостью транспортного средства за вычетом годных остатков (1 375 400 – 400 000 – 246 900).
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 12.03.2025ФИО1 заключила с ФИО договор на оказание юридических услуг.
Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб., в стоимость которых входит консультация, подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции.
Факт оплаты услуг в полном объеме подтверждается распиской от <Дата>.
Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявленной суммы, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 50 000 рублей.
Расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 30000 руб., необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 648 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19570 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявлениеШеремет ... (паспорт ...) к ФИО2 ... (паспорт ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ... в возмещение ущерба 728 500 рублей, расходы по составлению досудебного экспертного заключения в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы – 648 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 19 570 рублей, всего взыскать 828 718 (восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.В. Шинакова
...
...