Мотивированный текст решения составлен 10.05.2023.

Дело №2а-1019/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000592-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 25 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мохиревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы ФИО4, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными бездействия, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №164203/19/66043-ИП от 21.10.2019, оригинала исполнительного документа №, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований законодательства подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство №164203/19/66043-ИП от 21.10.2019 в отношении должника ФИО6 окончено судебным приставом-исполнителем 30.11.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлен, что нарушает права и законные интересы административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО5, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО2, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО5, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Первоуральского судебного района Свердловской области, 21.10.2019 возбуждено исполнительное производство №164203/19/66043-ИП о взыскании с должника ФИО6 задолженности.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны и направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ФНС России, ПФР, в банковские организации о наличие открытых счетов, операторам сотовой связи.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамах возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом, неисполнение требований исполнительного документа, ввиду отсутствия сведений об имуществе должника, несмотря на принятые меры для получения соответствующих сведений, не может рассматриваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 30.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебными приставами-исполнителями не представлено доказательств направления в адрес взыскателя ФИО1 ни оригинала исполнительного документа №, ни постановления об окончании исполнительного производства №164203/19/66043-ИП от 21.10.2019.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был выслан в адрес взыскателя, однако реестры отправки предъявить не представляется возможным в связи с истечением двухлетнего срока хранения реестров. Почтовое отправление с оригиналом исполнительного документа в Первоуральский РОСП не возвращался, повторно к исполнению не предъявлялся, в архиве в материалах исполнительного производства находится копия исполнительного документа, сумма долга не взыскана.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года № 2380-О, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика, сведения о возвращении исполнительного документа и направления копии постановления не представлены. Кроме того, сводка по исполнительному производству содержит информацию о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель неоднократно обращался с заявлениями о судьбе исполнительного производства.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №164203/19/66043-ИП и оригинала исполнительного документа №, при этом доказательств обратного, а также доказательств невозможности направления оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, который был лишен возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, что повлияло на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебных приставов-исполнителей на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находятся вследствие его прекращения судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО5 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Что касается требований о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 10).

Требования закона не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы ФИО4, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не направлении ФИО1 в установленный законом срок оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с должника ФИО6.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков