Решение по делу № 2-810/2023 от 06.07.2023 - о расторжении договора о целевом обучении.

Дело № 2 –810/2023

56RS0019-01-2023-000824-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ГАУЗ «Городская больница» г. Орска - ФИО3,

третьего лица на стороне истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2023 по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница» города Орска о расторжении договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Городская больница» г. Орска, в котором просит расторгнуть договор № от 12 апреля 2017 года о целевом обучении, заключенный между Государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская больница» города Орска и ФИО1, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указала, что между ней и ГАУЗ «Городская больница» города Орска заключен договор от 12 апреля 2017 года № о целевом обучении, согласованный Министерством образования и Министерством здравоохранения Оренбургской области (далее Договор).

В соответствии с настоящим договором она дала обязательство освоить образовательную программу 31.05.01 «Лечебное дело», пройти итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с ГБ, а больница обязуется представить гражданину меры социальной поддержки.

Согласно пп. а пункта 3 Договора, ГБ обязана предоставить заявителю в период его обучения меры социальной поддержки: перечислять социальную стипендию в период учебного процесса в размере 100 рублей.

Согласно пп. б пункта 10 Договора, основанием для досрочного прекращения договора является неполучение заявителем в течение 2-х месяцев меры социальной поддержки от ГБ.

Указанная в пп. а пункта 3 Договора стипендия выплачивалась истцу в период с сентября 2017 года по июнь 2019 года, более денежные средства не поступали.

Согласно справке ФГБО учреждение образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской федерации №б/н от 25 января 2023 года, ФИО1. является студентом 6 курса (очная форма обучения). Зачислена на 1-ый курс приказом № от 29 июля 2017 года, обучается по основной профессиональной образовательной программе по специальности 31.05.01 лечебное дело за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (по договору целевого обучения).

Кроме того, согласно пп.д пункта 3 Договора, ГБ обязана уведомить истца об изменении местонахождения, банковских реквизитов (при их наличии) или иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Согласно имеющейся в распоряжении истца информации, ГБ №4 20 сентября 2022 г. подано заявление формы Р12003 о начале процедуры реорганизации, заявитель уведомлена не была, а также 26 декабря 2022 года ГБ №4 подано заявление формы Р12016 об окончании процедуры реорганизации, датой окончания готовности документов указано – 10 января 2023 года. С 10 января 2023 года и по настоящее время истец о реорганизации ГБ№4 уведомлена не была.

31 января 2023 г. в адрес ГБ направлено заявление о расторжении Договора в досудебном порядке, до настоящего времени ответ не получен.

Существенным нарушением со стороны ГБ является отсутствие выплаты мер социальной поддержки, а также отсутствие уведомлений о реорганизации ГБ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 19 января 2023 года) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Дополнил, что 12 апреля 2017 года между государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская больница №4» города Орска Оренбургской области и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, согласно которому истец обязана освоить образовательную программу «Лечебное дело», пройти итоговую аттестацию, заключить трудовой договор с ГБ. Ответчик в свою очередь обязуется предоставить меры социальной поддержки - пп. «а» п.3 договора - перечислять социальную стипендию в период учебного процесса в размере 100 рублей. Это является основанием для досрочного прекращения договора - неполучение в течение 2-х месяцев меры социальной поддержки (пп. «б» п.10 договора). Мера социальной поддержки выплачивалась только в период с сентября 2017 года по июнь 2019 года, и не каждый месяц. Из выписки по счету видно, что в период с 22 марта 2018 года по 20 марта.2019 года, 02 июля 2018 года есть поступление, после этого следующее поступление 01 октября 2018г. Пропущены август, сентябрь. Последнее поступление 11 июня 2019 года. Доводы ответчика о том, что не поступление выплат не является существенным, считает ошибочными. Обязанности представлять справку ВУЗа об обучении в ГАУЗ «ГБ» г.Орска договор не предусматривает. Есть обязанность по требованию ГАУЗ «ГБ» г. Орска в адрес истца представить данную справку, но таких уведомлений от ответчика истец не получала.

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская больница» города Орска ФИО3 (доверенность от 09 января 2023г.) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что между законным представителем истца – ФИО4 и ответчиком был заключен договор. Ответчик не отрицает, что выплатил меры социальной поддержки только за тот период, который назвал представитель истца. Организация своих студентов просит предоставлять справки, подтверждающие обучение. ФИО1 направлено письмо № от 30 августа 2018года по адресу: <адрес>, этот адрес был указан истцом в договоре. В письме истцу напоминали о необходимости предоставления справки о продолжении обучения в ОРГМУ в течение 10 календарных дней. Письмо получено матерью истца, есть оригинал уведомления от 12 сентября 2018 года. На тот момент истец была <данные изъяты>, мать действовала в её интересах. Имеется справка, представленная ФИО1 от 29 января 2018 года о том, что она является студентом 1 курса очного обучения по направлению лечебное дело; справка от 19 сентября 2018 года, что она является студентом 2 курса. В пп.а п.3 Договора не указано, что ГАУЗ «ГБ» г. Орска обязана производить перечисления ежемесячно. Истец в июне 2023г. заканчивает обучение, проходит аккредитацию, должна приступить к работе в ГАУЗ ГБ г.Орска. Истец в течение 6-ти лет ни разу не обращалась с претензиями по выплатам социальной поддержки. Обратилась в суд о расторжении договора в 2023 году- незадолго до окончания обучения. Считает, что истец всего лишь не желает трудоустраиваться в ГАУЗ ГБ г.Орска по окончании обучения, а неполучение социальных выплат существенным условием не является, но является поводом для обращения в суд..

Не уведомление истца ответчиком о реорганизации не повлияло на продолжение обучения истца. В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению ежемесячных выплат по социальной поддержке, а также отсутствию уведомления о реорганизации медицинской организации не свидетельствуют о наличии существенных оснований для прекращения договора. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Последняя выплата произведена 11.06.2019г. Досрочное прекращение договора невозможно, если гражданин не получил в течение 2 месяцев меры социальной поддержки. Начало срока исковой давности начинается с сентября 2019 года, срок обращения истек в сентябре 2022г., а истец обратилась в суд 24 апреля 2023 года. Кроме того, ответчик не может выдать истцу направление на ее обучение в ординатуре ФГБУ ВО ОрГМУ Минздрава России (г. Оренбург) по специализации врача гинеколога-онколога, поскольку в городе есть специализированное медицинское учреждение по данному направлению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы истца и ее представителя, просила иск удовлетворить. Дополнила, что дочь закончила школу с золотой медалью, имела высокий балл по ЕГЭ- 270 баллов. С такими баллами могла бы и без направления поступить в ФГБУ ВО ОрГМУ Минздрава России. Дочь желает расторгнуть договор, т.к. планирует поступать в ординатуру ФГБУ ВО ОрГМУ Минздрава России (г. Оренбург) по узкой специализации врача гинеколога-онколога, а ответчик не дает направление для обучения по данной специализации. Они предлагают направление на эндокринолога. Обращение с иском связано с тем, что не дают направление на обучение в ординатуру по специальности гинеколога-онколога. Ранее не обратились с заявлением о расторжении договора в 2019-2022 г.г. в связи с неполучением социальной стипендии в размере 100 рублей, т.к. стипендия небольшая, ею не интересовались.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Пояснил, что с претензиями о погашении задолженности по мерам социальной поддержки по договору за период с июня 2019 по декабрь 2022 истец не обращалась, хотя о нарушенном праве впервые узнала по истечении двух месяцев с последней даты выплаты в июне 2019 года, то есть в сентябре 2019 года. Но намерений расторгнуть договор не имела. Желание расторгнуть договор возникло после окончания срока обучения, что противоречит принципу добросовестности. Срок исковой давности начинается с 01 сентября 2019 года, то есть с момента, когда у истца возникло право на досрочное прекращение договора о целевом обучении в связи с неполучением в течение двух месяцев мер социальной поддержки. Обратившись с иском в суд 24 апреля 2023 года, истец срок исковой давности пропустила.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 16 сентября 2022 года № 977-пп «О создании государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Орска» создано государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская больница» города Орска путем реорганизации в форме слияния государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1» города Орска, государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» города Орска, государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска.

ГАУЗ «ГБ» г.Орска является правопреемником реорганизованных учреждений, в том числе ГАУЗ «ГБ № 4» г.Орска, с которым истец заключила договор о целевом обучении в 2017 году, юридический адрес медицинской организации не изменился, банковские реквизиты в договоре изначально указаны не были, то есть реорганизация учреждений никоим образом не повлияла на получение истцом высшего образования по избранной специальности. Кроме того, отсутствие уведомления о реорганизации медицинской организации в качестве основания для досрочного расторжения договора о целевом обучении не указано.

Доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению ежемесячных выплат по социальной поддержке, а также отсутствию уведомления о реорганизации медицинской организации не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения договора.

Истец реализовала возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения договора о целевом обучении по выбранной специальности, получит диплом об образовании в 2023 году, на что и рассчитывала при заключении договора. Оснований для прекращения договора по подпункту «а» пункта 10 Договора, не имеется.

Представители третьих лица Министерства образования Оренбургской области, ФГБУ ВО ОрГМУ Минздрава России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя ФГБУ ВО ОрГМУ Минздрава России поступили пояснения, в которых указано, что у истца после заключения договора возникло преимущественное право при зачислении в Университет, так как он участвовал в отдельном конкурсе.

Согласно части 2 статьи 56 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» заказчик обязуется предоставить обучающемуся в период обучения меры социальной поддержки, неполучение которой в оговоренные договором сроки является основанием для расторжения договора о целевом обучении. Однако, целью заключения договора о целевом обучении между сторонами являлось получение высшего образования, и неисполнение ответчиком условий договора по выплате мер социальной поддержки не лишило истца возможности получить образование за счет бюджетных средств в рамках целевого обучения. Принятие решения по существу исковых требований Университет оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичное правило закреплено в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения о возможности прекращения договора в форме его расторжения при отказе от договора одной из сторон, должны рассматриваться в совокупности с положениями статей 310 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В частности, отказ от исполнения обязательства возможен в случае, если это предусмотрено договором и только в случае существенного нарушения обязательства другой стороной.

Следовательно, прекращение договора в форме одностороннего отказа от его исполнения возможно в случае, когда это предусмотрено законом или самим договором и имеет место существенность нарушения условий договора для другой стороны.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, 13 апреля 2017 года между законным представителем <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> – ФИО4 и Государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская больница №4» г.Орска» был заключен договор о целевом обучении №. Договор утвержден министром образования Оренбургской области и и.о.министра здравоохранения Оренбургской области.

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по 31.05.01 «Лечебное дело», реализуемую в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) на срок не менее трех лет, с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора – Государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская больница №4» г.Орска.

В свою очередь Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская больница №4» г. Орска взяло на себя обязательство представить гражданину меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство ФИО1 по окончании обучения.

Подпункт 2 пункта 2 Договора предусматривает, что Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская больница №4» г.Орска вправе запрашивать у ФИО1 информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся,

Исходя из подпункта «а» пункта 3 Договора Государственное автономное учреждения здравоохранения «Городская больница №4» г.Орска взяло на себя обязательство предоставить ФИО1 в период ее обучения меры социальной поддержки в виде социальной стипендии в размере 100 руб.

В пункте 5 договора ФИО1 приняла на себя обязательства:

а) осваивать образовательную программу по 31.05.01 «Лечебное дело»;

б) представить по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся;

в) проходить практику, организованную Организацией, в соответствии с учебным, планом;

г) соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом;

д) заключить трудовой договор (контракт) на срок не менее трех лет с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 договора, в течение двух месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации ;

е) возместить Организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором;

ж) уведомить Организацию об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, банковских реквизитов (при их наличии) и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

В период обучения сторонами Договор изменения не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

В пункте 9 Договора его стороны определили, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до заключения трудового договора (контракта).

Основания для досрочного прекращения договора согласованы сторонами в пункте 10 договора, где указано, что основаниями для расторжения договора являются:

-подпункт «а» - отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность;

- подпункт «б» - неполучение гражданином в течение двух месяцев мер социальной поддержки от организации;

-подпункт «в» - отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность до окончания срока освоения образовательной программы;

- подпункт «г» наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию.

31 января 2023 года ФИО1 в адрес Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница» г. Орска направлено заявление о досрочном прекращении договора от 30 января 2023 года ввиду нарушения организацией обязанности по предоставлению мер социальной поддержки, а также не уведомлению о реорганизации ГБ №4.

Ответ на заявление не направлен.

Вместе с тем, в договоре о целевом обучении от 12 апреля 2017 года порядок выполнения Государственным автономным учреждением здравоохранения «Государственная больница №4» г.Орска обязательства предоставления меры социальной поддержки в виде доплаты к ежемесячной стипендии в размере 100 руб., установлен не был. В частности не определен период времени, в течение которого данная доплата должна производиться, сроки её осуществления.

ГАУЗ «Государственная больница №4» г.Орска выполняло свои обязательства в виде осуществления ФИО1 доплаты к ежемесячной стипендии в размере 100 руб. после предоставления ею сведений о прохождении обучения с сентября 2017 года по июнь 2019 года.

ФИО1 предоставила ответчику только две справки за 1 и 2 курс обучения, в дальнейшем справки не представлялись.

С претензиями о погашении задолженности по мерам социальной поддержки по договору за период с июня 2019 по декабрь 2022 истец не обращалась.

О нарушенном праве истец узнала по истечении двух месяцев с даты последней даты выплаты, то есть в сентябре 2019 года. При этом намерения расторгнуть договор не имела. Желание расторгнуть договор возникло в январе 2023 года перед окончанием срока обучения и получением диплома.

Принимая во внимание, что порядок выплаты социальной стипендии, периодичность её выплаты, в том числе и ежемесячно по истечении каждого месяца, в договоре о целевом обучении определены не были, учитывая, что ГАУЗ «Государственная больница №4» г.Орска после предоставления справок об обучении производило доплату к ежемесячной стипендии, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено существенного нарушения условий договора о целевом обучении от 12 апреля 2017 г., которое могло бы послужить основанием для прекращения договора, и как следствие, послужить основанием для одностороннего отказа ФИО1 от своих обязательств.

Из поведения истца явствовала воля сохранить силу сделки - договора № о целевом обучении до окончания обучения по образовательной программе 31.05.01 «Лечебное дело» в ФГБУ ВО ОрГМУ Минздрава России и получения диплома об образовании, который на момент рассмотрения дела истец получила.

Следовательно, цель получения образования истцом достигнута.

При этом истец оспаривает сделку по основанию, о котором он знал или должен был знать при проявлении его воли на сохранение сделки.

Действующий правопорядок закрепляет правило «эстоппель», то есть запрета на непоследовательное и противоречивое поведение.

Об обязательности применения правила «эстоппель» судами указывает Верховный Суд Российской Федерации, в частности указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

Непоследовательное и противоречивое поведение при осуществлении права, подрывающее сформированное прежним поведением управомоченного лица разумные ожидания других лиц, должно рассматриваться судами как основание для блокирования (отказа в защите) права.

Таким образом, само по себе установление судом факта нарушения стороной правила «эстоппель», является основанием для отказа в защите права.

Истец ФИО1 полагала, что Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская больница» г.Орска не надлежащим образом исполнило своё обязательство по договору о целевом обучении от 12.04.2017 г. по выплате ей доплаты к ежемесячной стипендии в размере 100 руб. При этом указывает, что доплата должна осуществляться по окончании каждого календарного месяца. Следовательно, ФИО1 стало известно о нарушении её обязательств с момента когда такая доплата произведена не была, то есть в августе 2019 года по доплате за июль 2019 года. С сентября 2019 года у ФИО1 появились основания заявить о прекращении договора и прекратить взаимное исполнение обязательств сторон. Однако, несмотря на это, ФИО1 продолжала принимать исполнение по договору о целевом обучении от Государственного автономного учреждения здравоохранения «Государственная больница №4» г.Орска тем самым подтверждая действия данного договора и действительность обязательств по данному договору.

Таким образом, при наличии оснований для прекращения договора о целевом обучении, принимая от Государственного автономного учреждения здравоохранения «Государственная больница №4» г.Орска исполнение данного договора в виде оплаты её обучения, а также социальной стипендии, ФИО1 о прекращении договора не заявляла, тем самым подтверждая его действие. При этом, только после исполнения Государственным автономным учреждением здравоохранения «Государственная больница №4» г.Орска обязательства в виде оплаты обучения, когда ФИО1 должна была предоставить встречное исполнение обязательства в виде работы в данной организации, ФИО1 заявлено о расторжении договора.

Совокупность данных обстоятельств, указывают на наличие в действиях ФИО1 непоследовательного и противоречивого поведения, которое выразилось в подтверждении договора и принятии его исполнения от другой стороны при наличии оснований для прекращения договора.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 16.09.2022 № 977-пп «О создании государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница» города Орска» создано государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская больница» города Орска путем реорганизации в форме слияния государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1» города Орска, государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2» города Орска, государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска.

ГАУЗ «ГБ» г.Орска является правопреемником реорганизованных учреждений, в том числе ГАУЗ «ГБ № 4» г. Орска, с которым истец заключила договор о целевом обучении в 2017 году, юридический адрес медицинской организации не изменился. Банковские реквизиты в договоре изначально указаны не были.

Таким образом, реорганизация учреждений здравоохранения в г. Орске не повлияла на получение истцом высшего образования по избранной специальности.

Кроме того, отсутствие уведомления о реорганизации медицинской организации в качестве основания для досрочного расторжения договора в Договоре № о целевом обучении от 12 апреля 2017 года не значится.

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины также не могут быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница» города Орска о расторжении договора о целевом обучении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 июля 2023 года.

Судья Гук Н.А.