Решение по делу № 2-1-330/2022 от 24.08.2022 | Майнский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-330/2022

УИД 73RS0002-01-2022-004666-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк (далее – АО КБ) «Русский Народный Банк» обратилось в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25.05.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в сумме 1 144 161,85 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства.

21.03.2019 года права требования по кредитному договору были уступлены АО КБ «Русский Народный Банк».

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Это выразилось в просрочке внесения платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 18.08.2022 года задолженность ответчика составляет 64 121 руб. 54 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 60 920 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 201 руб. 39 коп.

Просили с учетом уточнения иска взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 64 121 руб. 54 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 60 920 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.08.2022 года в размере 3 201 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 638 руб. 29 коп., взыскивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12% годовых, начиная с 19.08.2022 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 25.05.2023 года), обратить взыскание на автомобиль: ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 500 364 руб.

Представитель истца АО КБ «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил не обращать взыскание на заложенное имущество, так как с представителем истца достигнуто соглашение о погашении долга в рассрочку, 17.08.2022 года погашена часть задолженности в размере 20 000 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 25.05.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в сумме 1 144 161,85 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

По Индивидуальным условиям договора процентная ставка по договору составляет 12 % годовых. Оплата долга и процентов должна осуществляться ежемесячным аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог Банку передано транспортное средство VIN ***, марка, модель: ***

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

21.03.2019 года права требования по кредитному договору были уступлены АО КБ «Русский Народный Банк» на основании Договора об уступке прав (требований) № 4.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, АО КБ «Русский Народный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, ответчик обязанность по возврату кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 29.04.2022 года (на день подачи иска) составляет 81 276 руб. 44 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 78 117 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 158 руб. 94 коп.

28.03.2022 года в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

В период рассмотрения спора ФИО1 в счет погашения долга 17.08.2022 года было оплачено 20 000 руб.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком (ФИО1) обязательств по кредитному договору, учитывая досрочное истребование истцом суммы долга, является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 25.05.2018 года в размере 64 121 руб. 54 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 60 920 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.08.2022 года в размере 3 201 руб. 39 коп., обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического погашения задолженности по уплате основного долга, но не более чем по 25.05.2023 года.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору залогодатель предоставляет в залог Банку принадлежащий ему автомобиль VIN ***, марка, модель: ***, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 10 условий договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений п.2 ст.348 ГК РФ, учитывая, что в период действия кредитного договора сумма долга несколько раз погашалась ФИО1 досрочно, в настоящее время задолженность ответчика по уплате основного долга и процентов с учетом погашения части долга в ходе судебного разбирательства незначительна и явно несоразмерна рыночной стоимости заложенного имущества, кроме того, с учетом произведенной оплаты 17.08.2022 года период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, автомобиль находится в собственности заемщика и возможность обеспечения обязательства не утрачена, законных оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль на день разрешения спора не имеется, в иске в данной части надлежит отказать.

К выводам об отказе в иске в данной части суд также пришел, учитывая, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом, в период действия моратория, согласно пп.3 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, поскольку отказ в удовлетворении требований в том числе обусловлен добровольным исполнением ответчиком принятых по кредитному договору обязательств в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец уточнил требования, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638 руб. 29 коп. подлежат взысканию с ответчика, несение указанных расходов подтверждается представленными суду документами.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» задолженность по кредитному договору *** от 25.05.2018 года в размере 64 121 руб. 54 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 60 920 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.08.2022 года в размере 3 201 руб. 39 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638 руб. 29 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» просроченные проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 60 920 руб. 15 коп., начиная с 19.08.2022 года по день фактического погашения задолженности по уплате основного долга (но не более чем по 25.05.2023 года).

В удовлетворении остальной части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года.