Дело №а-1453/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 14 марта 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Учреждение благоустройства «Кристалл» сельское поселение им.М.<адрес> к межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и освобождении от исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ :
Директор МБУ «Учреждение благоустройства «Кристалл» сельское поселение им.М.<адрес> ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признаниинезаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10500рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (должника) - МБУ «УБ «Кристалл» сельского поселения им. М.<адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (которое до настоящего времени в адрес МБУ «УБ «Кристалл» сельского поселения-им. М. <адрес> не поступало), по которому на административного истца возложена обязанность уплатить исполнительский сбор в размере 10500 рублей, за несвоевременную уплату штрафа ГИБДД вынесенного на основании постановления по делу об административных правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь вышеуказанный штраф оплачен 12.01.2023г. после его поступления в личный кабинет на портале Госуслуги МБУ «УБ «Кристалл» сельского поселения им.М.<адрес>. Взыскание исполнительского сбора судебныйпристав-исполнитель мотивирует тем, что истец (должник) в установленный ИП от ДД.ММ.ГГГГ (которое до настоящего времени в адрес МБУ «УБ «Кристалл» сельского поселения им. М. <адрес> не поступало) в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнил, хотя в свою очередь МБУ «УБ «Кристалл» сельского поселения вышеуказанный Штраф ГИБДД оплатило ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для взыскания с истца исполнительского сбора, и установления запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, у судебного пристава отсутствовали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил возражения на иск, в которых указал, что 10.01.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБУ «Учреждения благоустройства Кристалл» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей,в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг посредством системы электронного документооборота и прочтено должником 11.01.2023г. в 08:33:00. п.2, рассматриваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю, п.4, того же постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей с должника-организации. Также указанным п.4 при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.В связи с совокупностью указанных выше обстоятельств, а также в связи с тем, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюденииим той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, с суммой взыскания в размере 10000 рублей (в соответствии с размером установленным п.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, взыскателем не подтверждался факт оплаты задолженности, а факт об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП получен лишь только тогда, когда в МОСП по ВШСУО поступило административное исковое заявление.ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа, в соответствии со ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено, ограничительные меры наложенные в ходе ведения ИП отменены. Как видно из изложенного выше, на всех этапах исполнительного производства, нормы закона выполнены в полном объеме. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 10.01.2023г. на основании постановления по делу об административных правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ведущим специалистом судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБУ «Учреждения благоустройства Кристалл» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей,в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с требованиями абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Из представленной в материалы дела исполнительного производства №№-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено Должнику электронным уведомлением 10.01.2023г., и прочитано им 11.01.2023г.
На основании ч.11,12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о добровольной уплате административного штрафа, судебным приставом-исполнителем 02.02.2023г. вынесено постановлениео запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит признать действия административного ответчика в части вынесения постановлений о запрете исполнительского сбора, и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, незаконными.
Однако, суд не может согласиться с данными требованиями, поскольку административным истцом, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств своевременного уведомления судебного пристава-исполнителя об оплате штрафа 12.01.2023г., в связи с чем, судебный пристав действовал в рамках требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд считает, что обжалуемые постановления являются законными.
Рассматривая требования об освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможнымдолжником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора - п.2.4.1. Методических рекомендаций «О порядке взыскания исполнительского сбора», утв. Письмом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.4.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст.24 Закона об исполнительном производстве, и может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Таким образом, обязательным условием взыскания исполнительского сбора, является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель на момент вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательства того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления и уклонился от исполнения требований, указанных в нем.
Между тем, такие доказательства у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановленияот 02.02.2023г. о взыскании исполнительского сбора, - отсутствовали.
Материалы дела не содержат сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием о добровольном исполнении должнику, либо отказа от получения корреспонденции.
Кроме того, достаточных оснований полагать, что должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо допустил злоупотребление правом, не имеется.
Напротив, административным истцом представлены доказательства, что обязательство по погашению долга было выполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 12.01.2023г. об оплате штрафа в размере 500 рублей, т.е. по истечении 01 дня, после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Частями 6 – 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №299-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая исполнение должником исполнительного документа, суд считает исковые требования в части освобождения от взыскания исполнительного сбора, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Учреждение благоустройства «Кристалл» сельское поселение им.М.<адрес> - удовлетворить частично.
Освободить Муниципальное бюджетное учреждение «Учреждение благоустройства «Кристалл» сельское поселение им.М.<адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.