Дело № 2а-5404/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО «Банк Синара», ФИО3 ич о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, признании незаконным бездействия Врио начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ...., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл» денежных средств. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности в пользу ООО «Здравый смысл» было направлено 4,00 руб. в апреле 2021г. В дальнейшем денежных средств в адрес взыскателя не поступало.

.... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства, со следующей мотивировкой: «Установлено: сумма взысканная по ИП составляет 1 325 129,98 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от .... (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расчет № от ....), № от ...., Платежный документ о погашении долга №-ИП от ....».

Административный истец указал, что ООО «Здравый смысл» обратилось с жалобой от .... на постановление судебного пристава-исполнителя от .... и требованием его отменить, поскольку денежных средств в размере 1325 129,98 руб. на его счет не поступало как от Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, так и от первоначального кредитора ПАО «СКБ-Банк».

ООО «Здравый смысл» как взыскатель никаких справок, писем либо иных документов должнику не предоставляло; предоставленный иными лицами, в том числе ПАО «СКБ-Банк», судебному приставу документ о погашении долга, не может рассматриваться судебным приставом, поскольку ПАО «СКБ-Банк» не является стороной исполнительного производства.

В телефонном разговоре с Врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было озвучено, что представленный документ не изготавливался ни первичным кредитором, ни последующими, является поддельным. Однако, не смотря на это служебных проверок по исполнительному производству проведено не было, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено не было. Постановлением Врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 № от .... признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 отказано.

Вместе с тем, ООО «Здравый смысл» была запрошена информация о факте выдачи указанной справки и о причинах ее предъявления представителем ПАО «СКБ-Банк» в Ворошиловский РОСП ГУФССП России по Ростовской области. Из ответа ПАО «СКБ-Банк» следует, что данная справка не выдавалась и является поддельной. При таких обстоятельствах, исполнительное производство было окончено незаконно и необоснованно на основании заведомо поддельных документах. Это является основанием для отмены постановления от .... № об окончании исполнительного производства, и возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от .... № об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл», признать незаконным бездействие Врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов и ненадлежащее ведение исполнительных производств.

Представитель административного истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики Врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ,судыв порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан, в том числе подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов граждан и организаций.

Частью 5 главы 2 Приказа Министерства юстиции РФ от 18.03.2020 года № 47 «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность руководителя (начальника) обеспечивать соблюдение подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения.

В п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2015 года № 542 «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов» установлено, что руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно и устно.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в производстве Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное .... в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера – денежная сумма в размере 1 325 129,98 руб., в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в регистрирующие органы ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, кредитные организации были направлены запросы, в целях выявления имущества должника.

.... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «Сбербанк России» ПАО Банк Синара, ПАО КБ «УБРИР», постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Металл Фасад».

.... произведено взыскание денежных средств в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл» в размере 4,00 руб.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Алкон».

.... в адрес Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступила справка ПАО «СКБ Банк» исх. № от ...., согласно которой задолженность ФИО3, ... года рождения, перед ПАО «СКБ Банк» отсутствует. При этом общество просило окончить исполнительное производство №-ИП от ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от .... исполнительное производство №-ИП от .... окончено, в связи с фактическим выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, а так же отменены меры принудительного исполнения.

ООО «Здравый смысл» обратилось в адрес старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с жалобой от .... на постановление судебного пристава-исполнителя от .... и требованием его отменить.

Постановлением Врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от .... по результатам рассмотрения жалобы, признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 отказано.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от .... об окончании исполнительного производства, административный истец указал, что в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности в пользу ООО «Здравый смысл» было направлено 4,00 руб. в апреле 2021 года. В дальнейшем денежных средств в адрес взыскателя не поступало.

Разрешая спор, суд исходит из того, что для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание дня него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из письма ПАО «СКБ-Банк» (название изменено на ПАО Банк Синара) от .... следует, что справка ПАО «СКБ Банк» за исх. № от ...., согласно которой задолженность ФИО3, ... года рождения перед ПАО «СКБ Банк» отсутствует, с ходатайством об окончании исполнительного производства №-ИП от .... ПАО «СКБ-Банк» не выдавалась и является поддельной.

При этом суд учитывает, что ПАО «СКБ-Банк» (название изменено на ПАО Банк Синара) не является взыскателем, либо иной стороной исполнительного производства №-ИП от ...., в силу ст. 48 и ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от .... № об окончании исполнительного производства, вынесенного по результатам рассмотрения справки ПАО «СКБ-Банк», не являющегося стороной исполнительного производства №-ИП от ...., что является основанием для его отмены и возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3

Кроме того, суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия Врио начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ПАО «Банк Синара», ФИО3 ич о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, признании незаконным бездействия Врио начальника отделения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от .... об окончании исполнительного производства №-ИП от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл».

Признать незаконным бездействие Врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов и ведение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.