УИД 77RS0028-02-2025-000883-52
Дело № 2-2142/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» апреля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2142/2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по адрес о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по адрес о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием члена её семьи. Требования мотивированы тем, что брат истца фио незаконно был привлечен к уголовной ответственности в связи с чем ее семья оказалась в опасном социальном положении, истец претерпевала моральные страдания и материальные затраты в связи с содержанием брата фио под арестом, а впоследствии под домашним арестом, просила суд компенсировать ей моральный вред причиненный незаконным уголовным преследованием брата фио в размере сумма
Истец фио, ее представители фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что истец не относится в силу положений ст. 133 УПК РФ к категории лиц, которым может быть компенсирован моральный вред в связи с привлечением к уголовной ответственности фио, незаконность уголовного преследования близкого родственника само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку реабилитация лица не предусматривает компенсации морального вреда родственникам реабилитированного, в то время, как правом на реабилитацию в отношении самого себя фио воспользовался, обратившись в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, который находится на рассмотрении в Керченском городском суде адрес.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Прокуратуры адрес фио в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц Прокуратуры адрес, ГСУ СК РФ по адрес и адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, прокурора и суда. В соответствии п.п.2,3 ч.2 указанной нормы закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1, и 4-6 ч.1ст.27 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ч. 1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане (п.3 ст. 125 ГК РФ).
Как было установлено судом, приговором Керченского городского суда адрес от 23.03.2021 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021 приговор Керченского городского суда адрес от 23.03.2021 в отношении фио отменен. Уголовное дело прекращено на основании п. 2ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с п.3 ч.2 cт.133 УПК РФ за фио признано право на реабилитацию.
фио является сводным братом фио O.С.
Из доводов иска следует, что в связи с незаконным осуждением, истец лишилась на долгое время как моральной, так и материальной поддержки. Переживала за судьбу брата, навещала его в следственном изоляторе, приносила ему продукты питания. Так как семья оказалась в опасном социальном положении, из-за незаконного задержания ее брата, истец также была вынуждена оплачивать услуги адвокатов, проведение экспертиз, снимать квартиру для домашнего ареста брата, покупать продукты питания ему в течение 17 (семнадцати) месяцев, оплачивать лекарства. После смерти мужа, брат истца был поддержкой и также для сына истца. За фио признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Из-за незаконного осуждения фио истцу были причинены существенные моральные страдания.
B соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Обращаясь в суд, фио ссылалась на тот факт, что у нее возникло право на компенсацию морального вреда.
фио в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде указывала на то, что поддерживала близкие семейные отношения со своим братом фио, он оказывал семье истца материальную помощь. Однако из-за незаконного заключения под стражу фио и дальнейшего его незаконного осуждения к лишению свободы истец была лишена возможности получать содержание и заботу от него, а также была лишена возможности общения с ним, несла дополнительные расходы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 151, 1070, 1100, 1101 ГПК РФ, исходя из того, что приговором Керченского городского суда адрес от 23.03.2021, в редакции определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2021, приговор в отношении фио отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за фио признано право на реабилитацию, истцу объективно были причинены физические и нравственные страдания, приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Вопреки утверждению стороны ответчика отсутствие незаконных действий должностных лиц правоохранительных органов в отношении непосредственно истца не может само по себе являться основанием для отказа в иске, поскольку истец обосновывала свои требования о компенсации морального вредa наличием причинно-следственной связи между незаконным осуждением ее брата и нарушением личных неимущественных прав истца.
Незаконный характер уголовного преследования брата истца - фио установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем каких-либо предусмотренных гражданским процессуальным законом (ст. 56, 61 ГПК РФ) оснований для повторного включения в предмет доказывания по настоящему делу вопроса о признании незаконными действий (бездействия) органов следствия, прокуратуры и суда у суда не имеется.
Определяя размер компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием ее брата, меры пресечения в виде домашнего ареста фио, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, с учетом исследованных доказательств, установленные судом фактических обстоятельств, требования разумности и справедливости, данных о личности истца и характере причиненного ей морального вреда и считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1, уменьшив сумму компенсации морального вреда до сумма, которую считает соответствующей характеру нравственных страданий истца в период незаконного наказания по обвинению в совершении преступления ее сводного брата фио
Оснований для взыскания всей заявленной суммы денежной компенсации морального вреда, суд не усматривает, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования сводного брата истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2025.