Решение по делу № 02-1003/2022 от 15.12.2022 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

77RS0006-02-2021-011826-44

Дело № 2-1003/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелкова Т.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/22 по иску ООО «Терра-проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра-проф» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также по день фактической оплаты долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что электроснабжение коттеджного адрес осуществляется на основании договора электроснабжения заключенного между Истцом и адрес № 26270305 от 01.11.2021.

На данной территории находиться принадлежащая на праве собственности ответчику недвижимость, а именно, земельный участок, общей площадью 1 775 кв.м., кадастровый № 50:11:0040210:109 и расположенным на нём жилым домом, общей площадью 467,8 кв.м., кадастровый № 50:11:0040210:352, находящиеся по адресу: адрес

За период с 01.10.2020 по 30.10.2022 энергопотребляющими устройствами Ответчика было потреблено электроэнергии в размере 39 656 кВт/ч на сумму сумма

Истец указывает, что коммунальными услугами истца ответчик пользовался заведомо в отсутствие договора, а также права на их бесплатное получение, что является неосновательным обогащением, при этом днем осведомленности о неосновательности сбережения денежных средств, является день, с которого началось неосновательное пользование чужими услугами.

Учитывая, что размер неосновательно полученного ответчиком обогащения образуется из ежемесячных платежей (текущие платежи), которые ежемесячно неправомерно удерживаются ответчиком, истец просит взыскать с ответчика, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 01.05.2021 года по 01.10.2022 в размере сумма, согласно представленному расчету.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором электроснабжения заключенного между ООО «Терра-Проф» и ПАО Россети Московский регион от 03.10.2020 года №16270305 поставка электрической энергии в коттеджный адрес в период с. 01.05.2020 по 30.06.2021 года осуществлялось ПАО Россети Московский регион по цене сумма за кВт/ч., в период с 01.07.2021 по 30.10.2021 года по цене сумма за кВт/ч.

В связи со сменой гарантирующего поставщика, поставка электрической энергии в коттеджный адрес осуществляется на основании договора электроснабжения заключенного между ООО Терра-Ппроф» и адрес № 26270305 от 01 ноября 2021 года согласно которого в период с 01.11.2021 по года по 30.06.2022 года по цене сумма за кВт/ч., в период с 01.07.2022 по настоящее время по цене сумма

Согласно техническому паспорту на электросети, недвижимость ответчика технологически присоединена к электросетям остца где точкой поставки электроэнергии в жилой дом истца выступает распределительный шкаф 9.1 (РЩ 9.1).

Согласно акту приема-передачи распределительных шкафов от 01.10.2020 к договору аренды имущества № 20-АР-01 от 30.09.2020, недвижимость ответчика снабжается электроэнергией которая учитывается индивидуальным прибором учета марки Меркурий -230 № 0823705.

Согласно справке предыдущей управляющей компании ООО «Новахово 2» показания индивидуального прибора учета марки Меркурий -230 № 0823705 на 30.09.2020 составляли значение 217887 кВт. Согласно акту снятия показаний приборов учета от 25.10.2022 показания этого же прибора учета электроэнергии составили 257543 кВт.

Таким образом, за период с 01.10.2020 по 30.10.2022 энергопотребляющими устройствами Ответчика было потреблено электроэнергии в размере 39 656 кВт/ч на сумму сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а именно, что ответчик за счет использования электроэнергии сберег денежные средства, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В виду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 01.10.2022 составляет сумма руб., из расчета процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ..

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Терра-проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терра-проф» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 01.10.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова