УИД: 76RS0014-02-2023-000865-65 Дело №1-276/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 декабря 2023 года г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.
с участием государственного обвинителя Королевой А.М.,
подсудимого ФИО3,
защитника Новикова А.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Ярославской области №674 и ордер №00193,
при секретаре Корнилове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил :
Майоров виновен в квалифицированной краже.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 47 минут по 21 час 48 минут 15.10.2023 года ФИО3, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованного у дома №38\27 по улице Победы г.Ярославля, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта <данные изъяты> №, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя переданный ему потерпевшим ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> с установленной в нем SIM-картой с абонентским номером №, привязанным к вышеуказанному банковскому счету, через открытое потерпевшим ФИО1 приложение <данные изъяты> посредством введения абонентского номера телефона №, 15.10.2023 года в 21 час 48 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 40000 рублей, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, к которому выпущена банковская карта <данные изъяты> № на банковский счет № неосведомленного о преступных действиях ФИО3 ФИО2, к которому выпущена банковская карта <данные изъяты> №, находившаяся в пользовании и распоряжении ФИО3, и, таким образом, ФИО3 умышленно тайно похитил вышеуказанные денежные средства.
Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.
Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснив, что преступление было им совершено при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. Он раскаивается в содеянном, подтверждает явку с повинной, возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшему.
Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается
следующими исследованными судом доказательствами:
Из заявления ФИО1 от 16.10.2023 года следует, что он обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.10.2023 года в 21 час 48 минут неправомерно совершило перевод денежных средств в сумме 40000 рублей с его банковского счета в <данные изъяты> (л.д.3).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 16.10.2023 года добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что 15.10.2023 года после обслуживания пьяного пассажира в качестве водителя такси, воспользовался его телефоном и перевел на свой банковский счет 40000 рублей (л.д.4).
Из показаний потерпевшего ФИО1 оглашенных в судебном заседании (л.д.45-47, 69-72) следует, что 15.10.2023 года в 21 час 48 минут обслуживавший его водитель такси, воспользовался его состоянием опьянения и, находясь на ул.Победы г.Ярославля у бара «Папин Гараж», незаконно перевел с его банковского счета в <данные изъяты> 40000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, поскольку его ежемесячный доход не превышает 30000 рублей.
В ходе проверки показаний на месте ФИО3 добровольно и самостоятельно указал на участок местности возле дома по адресу: <...>, и пояснил, что 15.10.2023 года в данном месте он забрал пассажира, которого доставил на автомобиле такси на ул.Победы к бару «Папин Гараж», возле которого воспользовался переданным ему пассажиром мобильным телефоном и без ведома пассажира перевел с его банковского счета на свой 40000 рублей (л.д.34-39).
В ходе осмотра изъятого в ходе выемки мобильного телефона марки «OPPO», принадлежащего потерпевшему ФИО1, в мобильном приложении <данные изъяты> за 15.10.2023 года в 21 час 48 минут зафиксирована расходная операция в размере 40000 рублей в адрес «Алексея Андреевича Ч.» по номеру телефона <данные изъяты> (л.д.53-56, 57-60, 61).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д.40-42) следует, что он по просьбе своего знакомого ФИО3 летом 2023 года открыл на свое имя банковский счет в <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты>. Полученную банковскую карту, выпущенную к указанному счету, он передал в пользование ФИО3 Доступа к открытому на свое имя счету он не имел.
В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО2 с номером №, изъятая у ФИО3, мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый у ФИО3, с установленным в нем модулем идентификации абонента с абонентским номером № ( л.д.74-77, 78-82, 83).
При осмотре выписки по счету ФИО1 № в <данные изъяты> установлено, что 15.10.2023 г. в 21 час 48 минут зафиксирована расходная операция в сумме 40000 рублей, получателем денежных средств выступает ФИО2, телефон №, <данные изъяты> (л.д. 65-67, 68).
Согласно расписке ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 45000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.
Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, и документы суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий, их протоколировании и сборе доказательств не установлено.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что ими виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена.
За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, которые согласуются со сведениями, изложенными в протоколах его явки с повинной и проверки показаний на месте, а именно, о переводе ДД.ММ.ГГГГ в тайне от потерпевшего с его банковского счета 40000 рублей на банковский счет ФИО2, к которому у ФИО3 имелся доступ.
Показания подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета согласуются с заявлением и показаниями потерпевшего ФИО1, сообщившем об обнаружении расходной операции на сумму 40000 рублей по своему банковскому счету, проведение которой он не санкционировал.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО2
Время и место проведения расходной операции по банковскому счету потерпевшего, отраженные в документах, представленных <данные изъяты>, соотносятся с показаниями потерпевшего и подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, судом не установлено.
Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО3 носили осознанный, умышленный, корыстный и тайный характер. Они были направлены на незаконное изъятие и распоряжение чужим имуществом и повлекли реальный ущерб для собственника.
Подсудимый неправомерно, не имея разрешения от владельца денежных средств, размещенных на банковском счете, совершил по нему расходную операцию, что привело к списанию денежных средств и уменьшению баланса счета. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился в корыстных целях, использовав их для личных нужд.
С учетом имущественного состояния потерпевшего, размера его дохода вменяемый квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.
Совершенное ФИО3 деяние суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
ФИО3 проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, удовлетворительно характеризуется представителем органа внутренних дел.
Преступление совершено им впервые.
Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает явку с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также состояние здоровья близких родственников ФИО3 виду наличия у них хронических заболеваний.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, совокупности установленных смягчающих наказание сведений, суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО3 после совершения им преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и позволяют назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на счет <данные изъяты>, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> выданные на ответственное хранение ФИО3, оставить в его распоряжении; выписку из <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья А.И. Гасюков