Решение по делу № 2А-344/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным действий, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

Дело №2а- 344/2023

УИД: 50RS0030-01-2022-005106-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Богородского городского округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по исполнению требований исполнительного документа,

Установил:

Административный истец Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по Московской ФИО1 по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 23.10.2018г. незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя принять все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу администрации Богородского городского округа <адрес>, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не были произведены все необходимые исполнительные действия в отношении должника, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства. Просит восстановить срок обращения в суд, поскольку срок на подачу настоящего иска пропущен по уважительной причине. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено ДД.ММ.ГГГГ, и поступило в администрацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте. ДД.ММ.ГГГГ административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя был направлен в суд. Согласно информации с сайта суда, данный административный иск оставлен без движения, а впоследствии возвращен административному истцу. Определения суда об оставлении иска без движения, равно как и о возвращении в администрацию не поступали.

Представитель административного истца о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явились, возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанного при рассмотрении административного дела не установлено.

По делу судом установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании в пользу Администрация Богородского городского округа <адрес> задолженности по договору аренды в размере 56729 руб. 64 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно представленных сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России с целью установления имущества должника, сведений о его доходах судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МФД России, в банки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о запрете и регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает, квартиру он продал, в квартире проживают другие жильцы, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий

Из полученных ответов следует, что у должника ФИО2 имеется в собственности земельный участок площадью 1370 кв.м. по адресу: <адрес> также земельный участок площадью 1115 кв.м. и здание площадью 45.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, на день окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась информации о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на имущество должника не представлено.

При наличии сведений, представленных Росреестром, о зарегистрированных правах должника по исполнительному производству на недвижимое имущество, указание в постановлении об окончании исполнительного производства об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является незаконным.

Также, установив, что должник по месту регистрации не проживает, квартира продана, судебным приставом-исполнителем, не проведена проверка его адреса регистрации и места жительства, соответствующие запросы не направлялись.

Исходя из указанных, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были, в связи с чем действия пристава по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и само постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не могут быть признаны законными.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено ДД.ММ.ГГГГ, и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направлен в Ногинский городской суд <адрес>. Согласно информации с сайта Ногинского городского суда, данный административный иск оставлен без движения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а затем возвращен административному истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определения суда об оставлении иска без движения, и о возвращении в администрацию не поступали. Информация о возврате административного искового заявления размещена на сайте ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление повторно направлено в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что первоначально административный истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок, суд признает причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, и считает возможным восстановить срок в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Богородского городского округа <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по Московской ФИО1 по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении исполнительного документа незаконными, постановление об окончании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по Московской совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья