дело № 5-214/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27.02.2023 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Баева Н.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, со слов имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, со слов периодически подрабатывающего сборщиком мебели ООО «СПБ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, а именно в ТРЦ «Галерея», выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, размахивал руками, провоцируя драку, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, пренебрегал интересами общества, других людей, игнорировал правила приличия и благопристойности, демонстрировал свое неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ договорился встретиться со своей девушкой в ТРЦ «Галерея», где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, при этом никаких противоправных действий не совершал, закон не нарушал, причины задержания до настоящего времени не понятны, состоит на учете в ПНД, по поводу которого инвалидом не признавался, не госпитализировался, медицинских препаратов не принимает, диагноз заболевания, а также местонахождение медицинского учреждения не помнит, ранее в отношении него возбуждались уголовные дела, по рассмотрению которых лечение в медицинских учреждениях не проходил.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены юридически значимые факты, свидетельствующие о нарушении ФИО1 общественного порядка, с содержанием которого был ознакомлен и выразил свою правовую позицию по инкриминированному ему правонарушению;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

- рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, об административном доставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в ТРЦ «Галерея» в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (в местах общего пользования выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку, на замечания не реагировал);

- заявлением старшего смены охраны ТРЦ «Галерея» ФИО4, который просит привлечь к ответственности группу неизвестных молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вели себя на всех этажах ТРЦ вызывающе, выражались грубой нецензурной бранью, провоцировали драку;

- объяснениями старшего смены охраны ТРЦ «Галерея» ФИО4, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на всех этажах ТРЦ «Галерея» сформировались большие группы молодых людей, которые вели себя вызывающе, громко кричали, выражались грубой нецензурной бранью, провоцировали драку;

- объяснениями охранника ТРЦ «Галерея» ФИО5, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на всех этажах ТРЦ «Галерея» сформировались большие группы молодых людей, которые вели себя вызывающе, громко кричали, выражались грубой нецензурной бранью, провоцировали драку.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Все представленные суду доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и непротиворечивыми, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, последнему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в процессуальных документах, ему была предоставлена возможность высказать свою правовую позицию по инкриминируемому правонарушению, данное право ФИО1 реализовал, не согласившись с инкриминируемым правонарушением.

При этом судом установлено, что у сотрудников полиции имелись предусмотренные законом основания для задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции в связи с явным нарушением им общественного порядка в местах общего пользования - в ТРЦ «Галерея», который посещает неограниченный круг посетителей, в том числе родителей с детьми. И факт совершения хулиганских действий в общественном месте подтверждается заявлением сотрудника охраны ФИО4, объяснениями указанного лица и охранника ФИО5, рапортами сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 на месте совершения последним правонарушения. Суд доверяет приведенным доказательствам, находя их последовательными и непротиворечивыми, полученными в строгом соответствии с требованиями административного закона РФ. Оснований для оговора свидетелями ФИО1 судом не установлено, что не отрицал в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении сам ФИО1, обратив внимание суда, что с вышеперечисленными лицами знаком не был.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, его повышенной степени общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Документов, которые бы свидетельствовали о невозможности применения в отношении ФИО1 такого вида наказания, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Исчислять срок административного ареста с момента вынесения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ зачесть ФИО1 в срок административного ареста срок его административного задержания - с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья