Дело № 2-2416/2025 УИД 77RS0023-02-2024-016055-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Композит» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Композит» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор № 180623/1215/3 от 08.12.2023 года, согласно условиям которого цена договора составила сумма Срок готовности комплекта составляет 30 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. 30.08.2023 года между сторонами заключен договор № 300823/1215/7, согласно условиям которого цена договора составила сумма Срок готовности комплекта составляет 35 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Между сторонами заключен договор № 260723/1288/230 от 30.08.2023 года, согласно условиям которого цена договора составила сумма Срок готовности комплекта составляет 35 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Между сторонами заключен договор № 100723/1288/14 от 11.07.2023 года, согласно условиям которого цена договора составила сумма Срок готовности комплекта составляет 33 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Между сторонами заключен договор № 180623/1288/5 от 11.07.2023 года, согласно условиям которого цена договора составила сумма Срок готовности комплекта составляет 35 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Между сторонами заключен договор № 010723/1215/5 от 11.07.2023 года, согласно условиям которого цена договора составила сумма Срок готовности комплекта составляет 30 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Обязательства по оплате по договорам истцом исполнены в полном объеме. Между тем ответчиком существенно нарушены условия договоров в части поставки товаров. 23.06.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием досудебного урегулирования спора, однако оставлена ответчиком без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена выплата неустойки в размере сумма лишь 24.11.2024.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд представителя по доверенности фио, поддержавшей в судебном заседании уточненные исковые требования, указавшей, что с расчетом и размером неустойки, выплаченной истцу после обращения в суд с иском, он согласен, в данной части претензий не имеет, однако сроки были нарушены, а неустойка выплачена уже после обращения в суд с иском, в связи с чем уточненные требования являются обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Композит» по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В пункте 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 г., указано, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Композит» заключен договор № 180623/1215/3 от 08.12.2023 года.

Согласно п. 4.1.1 договора цена договора составила сумма

Срок готовности комплекта составляет 30 рабочих дней с даты подписания сторонами договора (п.1.3 договора).

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме в дату подписания договора.

Пунктом 2.3 договора агент обязан передать, а заказчик принять комплект товаров в течение 7 рабочих дней, исчисляемого с первого рабочего дня, следующего за сроком готовности комплекта товаров к отгрузке.

Срок передачи товаров составил не позднее 06.02.2024 года.

В нарушение условий договора, товар был поставлен истцу 11.06.2024 года, что подтверждается Актом приема-передачи товара и оказанных услуг по спецификации № 210623-1215-0016 ШУ.

30.08.2023 года между ФИО1 и ООО «Композит» заключен договор № 300823/1215/7.

Согласно п. 4.1.1 договора цена договора составила сумма

Срок готовности комплекта составляет 35 рабочих дней с даты подписания сторонами договора (п.1.3 договора).

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме в дату подписания договора.

Пунктом 2.3 договора агент обязан передать, а заказчик принять комплект товаров в течение 7 рабочих дней, исчисляемого с первого рабочего дня, следующего за сроком готовности комплекта товаров к отгрузке.

Срок передачи товаров составил не позднее 26.10.2023 года.

В нарушение условий договора, товар был поставлен истцу 11.06.2024 года, что подтверждается Актом приема-передачи товара и оказанных услуг по спецификации № 300823-1215-0011 ШУ.

Между ФИО1 и ООО «Композит» заключен договор № 260723/1288/230 от 30.08.2023 года.

Согласно п. 4.1.1 договора цена договора составила сумма

Срок готовности комплекта составляет 35 рабочих дней с даты подписания сторонами договора (п.1.3 договора).

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме в дату подписания договора.

Пунктом 2.3 договора агент обязан передать, а заказчик принять комплект товаров в течение 7 рабочих дней, исчисляемого с первого рабочего дня, следующего за сроком готовности комплекта товаров к отгрузке.

Срок передачи товаров составил не позднее 26.10.2023 года.

В нарушение условий договора, товар был поставлен истцу 16.02.2024 года, что подтверждается Актом приема-передачи товара и оказанных услуг по спецификации № 267823-1288-0024 ШУ.

Между ФИО1 и ООО «Композит» заключен договор № 100723/1288/14 от 11.07.2023 года.

Согласно п. 4.1.1 договора цена договора составила сумма

Срок готовности комплекта составляет 33 рабочих дня с даты подписания сторонами договора (п.1.3 договора).

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме в дату подписания договора.

Пунктом 2.3 договора агент обязан передать, а заказчик принять комплект товаров в течение 7 рабочих дней, исчисляемого с первого рабочего дня, следующего за сроком готовности комплекта товаров к отгрузке.

Срок передачи товаров составил не позднее 04.09.2023 года.

В нарушение условий договора, товар был поставлен истцу 11.06.2024 года, что подтверждается Актом приема-передачи товара и оказанных услуг по спецификации № 100723-1288-0031 ШУ.

Между ФИО1 и ООО «Композит» заключен договор № 180623/1288/5 от 11.07.2023 года.

Согласно п. 4.1.1 договора цена договора составила сумма

Срок готовности комплекта составляет 30 рабочих дня с даты подписания сторонами договора (п.1.3 договора).

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме в дату подписания договора.

Пунктом 2.3 договора агент обязан передать, а заказчик принять комплект товаров в течение 7 рабочих дней, исчисляемого с первого рабочего дня, следующего за сроком готовности комплекта товаров к отгрузке.

Срок передачи товаров составил не позднее 31.08.2023 года.

В нарушение условий договора, товар был поставлен истцу 19.04.2024 года, что подтверждается Актом приема-передачи товара и оказанных услуг по спецификации № 180623-1288-0013 ШУ.

Между ФИО1 и ООО «Композит» заключен договор № 010723/1215/5 от 11.07.2023 года.

Согласно п. 4.1.1 договора цена договора составила сумма

Срок готовности комплекта составляет 30 рабочих дня с даты подписания сторонами договора (п.1.3 договора).

Оплата истцом по договору произведена в полном объеме в дату подписания договора.

Пунктом 2.3 договора агент обязан передать, а заказчик принять комплект товаров в течение 7 рабочих дней, исчисляемого с первого рабочего дня, следующего за сроком готовности комплекта товаров к отгрузке.

Срок передачи товаров составил не позднее 31.08.2023 года.

В нарушение условий договора, товар был поставлен истцу 11.06.2024 года, что подтверждается Актом приема-передачи товара и оказанных услуг по спецификации № 010723-1215-0007 ШУ.

Обязательства по оплате по договорам истцом исполнены в полном объеме. Между тем ответчиком существенно нарушены условия договоров в части поставки товаров.

23.06.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием досудебного урегулирования спора, почтовое отправление вручено 09.07.2024, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена выплата неустойки в общем размере сумма 24.11.2024, что подтверждается платежными поручениями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлен контррасчет неустойки и заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что неустойка за нарушение сроков поставки товаров истцу до обращения в суд не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере сумма

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ООО «Композит» нарушило права потребителя, не выполнив в добровольном порядке требования потребителя, на основании указанной нормы Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Сторона ответчика заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ с обоснованием и приведением доказательств несоответствия заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию штрафа до – сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Композит» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Композит» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Композит» (ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025.