Дело № 2а-1611/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области и об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Вела Пермь» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: истребовать ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций с целью установления дохода, имущества и счетов, принадлежащих должнику; наложить запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности; вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации и подписать электронной подписью судебного пристава-исполнителя; вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) пенсию должника; все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства направить в адрес взыскателя; осуществить выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения и соответствующий акт направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Вела Пермь» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявленном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указав на отсутствие для этого законных оснований.

Представители УФССП России по Оренбургской области и Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо З. в судебное заседание не явился, установлен факт его смерти ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании судебного приказа от 22.02.2017 № 2-1-00306/17 мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка, вступившего в законную силу 21.03.2017, возбуждено исполнительное производство № 40908/23/56024-ИП о взыскании с должника З. в пользу ООО «Вела Пермь» задолженности в сумме 232 812,58 рублей.

Из материалов исполнительного производства № 40908/23/56024-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела комплекс мер по розыску должника и его имущества.

13.03.2023 были направлены запросы во все кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ИФНС, УМВД, ГИБДД, ПФР, Управление Росреестра, министерство сельского хозяйства и иные государственные органы, и получены ответы из указанных организаций и учреждений. Из этих ответов не было установлено наличие какого-либо имущества у должника.

21.04.2023 составлен акт совершения исполнительный действий, в соответствии с которым установлен факт непроживания должника по <адрес>

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине неустановления местонахождения должника и его имущества.

Также установлено, что после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском судебным приставом-исполнителем 22.08.2023 в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ был направлен запрос о предоставлении сведений по факту произведенных за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 З. выплат.

Из поступившего на данный запрос ответа было установлено, что З. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства № 40908/23/56024-ИП от 16.05.2023 отменено и исполнительное производство возобновлено.

Копия данного постановления в адрес административного истца 22.08.2023 была направлена по электронной почте.

Также установлено, что 22.08.2022 из органов ЗАГСа истребованы сведения о смерти З.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 40908/23/56024-ИП, исследованными судом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что указанный исполнительный документ не был исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ З. умер, то есть до возбуждения исполнительного производства и вынесения судебного приказа.

При этом, суд принимает во внимание, что в день возбуждения исполнительного производства 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес органа ЗАГСа был направлен запрос о предоставлении сведений о смерти должника, однако в ответ на этот запрос поступил ответ об отсутствии данной информации.

При таких обстоятельствам суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, однако, судебное постановление до настоящего времени не исполнено по причине смерти должника.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов, а также наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем требования о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 40908/23/56024-ИП от 13.03.2023, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя судом не было установлено незаконного бездействия, то отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области и об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29.08.2023

Судья