РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-461/23 по исковому заявлению ТСЖ «Королёвские сосны» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Королёвские сосны» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211643 руб. 57 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64191 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчики являются сособственниками жилого помещения по указанному адресу. ТСЖ «Королёвские сосны» осуществляет управление общим имуществом в коттеджном поселке «Королёвские сосны», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в коттеджном комплексе, уборку помещений и территории поселка, оказывает услуги по приему платежей от физических лиц, услуги по водоотведению, очистке сточных вод и обслуживанию сетей водопровода, организацию уличного освещения и другие услуги. Жилое помещение, принадлежащее ответчикам, находится в многоквартирном жилом доме, который до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ТСЖ «Королёвские сосны», после чего был исключен из состава домов в управлении истца в связи со сменой собственниками способа управления МКД с ТСЖ на непосредственное управление домом. Однако истец в спорный период оказывал собственникам всех 16 МКД расположенных на земельном участке по указанному адресу услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, по содержанию придомовой территории. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 211643 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков указала, что ответчики признают наличие задолженности в сумме 30909 руб. 44 коп., в остальных суммах просят в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ устанавливает требование об оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным периодом).

На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2

На земельном участке площадью 58353 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположены 16 многоквартирных домов с элементами благоустройства (коттеджный поселок «Королёвские сосны»).

Решением № единственного собственника помещений в коттеджном поселке «Королевские сосны» от ДД.ММ.ГГГГ учреждена основанная на членстве некоммерческая организация для совместно управления общим имуществом в коттеджном поселке «Королёвские сосны» - ТСЖ «Королёвские сосны» как способ управления общим имуществом.

В соответствии с п.п. 1.1, п.2, п.4 Устава, ТСЖ «Королёвские сосны» создано в целях: - управления клубным комплексом недвижимого имущества «Королёвские сосны», расположенным по адресу: <адрес>, строения: <адрес> <адрес>, для обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом, к которому в соответствии с п.п.4.1 и 4.3 Устава относятся жилые и нежилые дома, земельные участки, гаражи, иные строения, сети инженерно-технического обеспечения, системы пожарной и иной сигнализации, объекты благоустройства, а также иное имущество; - совместного управления комплексом имущества в коттеджном комплексе «Королёвские сосны» (а именно сетей и иного имущества, определенного Уставом), в том числе обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений и объектов.

Для целей своей деятельности ТСЖ «Королёвские сосны» осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в коттеджном комплексе, организацию финансирования содержания, эксплуатации недвижимого имущества поселка, в том числе прием платежей, заключение договоров с подрядными организациями и оплату их услуг (п.п.2.2 Устава).

Жилое помещение, принадлежащее ответчикам, находится в многоквартирном доме, находившемся в управлении ТСЖ «Королёвские сосны» до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был исключен из состава домов в управлении истца в связи со сменой собственниками способа управления МКД - с ТСЖ на непосредственное управление.

Как указывает истец, несмотря на изменение способа управления МКД ответчиков, истец в спорный период оказывал собственникам помещений всех шестнадцати многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040945:603 по адресу: <адрес>ёв <адрес> дом <адрес> строения 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, находящихся в управлении Товарищества, по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в том числе и по содержанию придомовой территории, в пределах земельного участка №. Земельный участок огражден капитальным забором, имеет один въезд, оборудованный шлагбаумом, на территории установлена система видеонаблюдения, участок круглосуточно охраняется охранным предприятием; в зимний период осуществлялась уборка территории от наледи, производился вывоз снега с территории, осуществлялась посыпка тротуаров реагентами, в летний период осуществлялась уборка территории от мусора, листьев, производилось кронирование и удаление сломанных деревьев, содержание в надлежащем состоянии детской площадки, площадки для занятий спортом, беседки с мангальной зоной, осуществлялся полив и покос газонов и пр. Ответчики не имеют обособленного выезда с территории клубного комплекса «Королевские сосны», их МКД не располагается на обособленной территории, они используют междомовые проезды, тротуары, пользуются охранными услугами, гуляют в парке, расположенном на участке №, пользуются спортивными площадками, выкидывают мусор на площадку ТКО наравне с другими собственниками помещений в МКД, расположенных на территории клубного комплекса. Соответственно, истцом ответчикам оказывались и оказываются на постоянной основе по содержанию общедомового имущества, а также предоставлялись коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги в размере 211 643 руб. 57 коп.

Ответчики в возражение на заявленные требования ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений жилого <адрес> избран иной способ управления – непосредственное управление, в связи с чем истец не мог и не осуществлял содержание и обслуживание жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ; что ТСЖ «Королёвские сосны» не является ресурсоснабжающей организацией, не имеет в собственности никаких коммуникаций или оборудования; что зима 2019-2020г была бесснежной, и очистка от снега, как и его вывоз осуществляться не могла; что доказательств использования ответчиками спортивной площадки, детской площадки, беседки с мангальной зоной истец не представил, доказательств полива и покоса газона на придомовой территории ответчиков также не представлено, отсутствуют доказательства по оказании услуг по удалению деревьев; что ответчиками заключен самостоятельный договор на вывоз ТБО; что охранные услуги дому № стр. 16 в период с марта 2020 по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались; что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, содержание и распоряжение такими землями относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, то и освещение этого участка (места общего пользования) должно осуществляться администрацией г.о. Королев, как и любая улица или двор или иное общественное место, поэтому взыскание по графе: электроснабжение уличное ОДН является незаконным.

Также ответчики указывают на то, что до подписания договора на оказание услуг по обслуживанию жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком начала действия оказания услуг с 01.12.2021г., услуги по содержанию и обслуживании жилого <адрес> и придомовой территории ТСЖ не оказывались и не могли оказываться в силу закона.

Из представленных истцом расчетов размера задолженности следует, что в спорный период начисления производились по следующим разделам услугам: «охрана», «обращение с ТКО», «УиС и ТР МКД», «УиС и ТР общего имущества», «водоотведение», «холодное водоснабжение», «УиС и ТР общего имущества таунхауса», «электроснабжение уличное ОДН».

Судом установлено, что за период с 01.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ начисление задолженности ответчиков по оплате за управление и содержание и техническое обслуживание имущества таунхауса производилось на основании заключенного сторонами договора на оказание услуг по обслуживанию жилого <адрес> стр.16 от ДД.ММ.ГГГГ, по тарифу 36,4 руб. за кв.м, с чем ответчики согласились. За указанный период начисление задолженности за управление и содержание и техническое обслуживание имущества таунхауса составило 55888 руб. 56 коп.

Также за указанный период истец начислил задолженность по графе «электроснабжение уличное ОДН» на сумму 1905 руб. 36 коп. Между тем, суд соглашается с доводами ответчиков об отсутствии оснований для начисления данной задолженности, поскольку расходы на освещение улиц на землях находящихся в муниципальной собственности должен нести орган местного самоуправления, но не собственник помещения в многоквартирном жилом доме. Данная сумма подлежит исключению из суммы задолженности ответчиков.

Задолженность по графе «электроснабжение уличное ОДН» по этим же основаниям также подлежит исключению из начисления задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению начисления по графам «обращение с ТКО», «холодное водоснабжение», «водоотведение», поскольку истцом не опровергнут доводы ответчика о том, что данные услуги истцом не предоставлялись и оплачивались ответчиками самостоятельно.

В часть спорного периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон не были урегулированы договором, в связи с чем суд учитывает представленные данные о фактическом оказании истцом услуг ответчикам.

Так, рассматривая вопрос о начислении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказание истцом услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества таунхауса, суд принимает во внимание обоснованность доводов ответчиков, не опровергнутых истцом о том, что в данный период управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществлялось уже непосредственно собственниками помещений данного жилого дома и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД истцом не осуществлялись.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства оказания в спорный период услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества коттеджного поселка (таунхауса) по указанному адресу, в пределах которого расположен жилой дом с помещением ответчиков.

В этой связи суд учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял раздельное начисление оплаты по графам «УиС и ТР МКД» и «УиС и ТР общего имущества», а именно по графе «УиС и ТР МКД» 3478,53 руб. в месяц, и по графе «УиС и ТР общего имущества» 3654,53 руб. в месяц.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисления производились по графе «УиС и ТР общего имущества таунхауса» по общему тарифу 42,75 руб. за кв.м в месяц, что по жилому помещению ответчиков составило 7293 руб. 15 коп. в месяц (42,75 руб. х 170,6 кв.м), включающему, как установлено судом, начисления как за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД, так и за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Между тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии основания для начисления задолженности за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД, а также принимая во внимание отсутствие за указанный период утвержденного общим собранием отдельного тарифа по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, суд, при определении размера задолженности, исходит из размера ранее установленного ответчикам платежа за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества – 3654,53руб. в месяц.

Таким образом, размер задолженности ответчиков за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 84047 руб. 75 коп. (3654,53руб. х 23 месяца).

Также, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была начислена задолженность по графе «охрана» в общей сумме 32284 руб. 32 коп. Поскольку истцом представлены оказательства фактической организации оказания данной услуги и несения соответствующих расходов, и при этом ответчики не отрицают тот факт, что многоквартирный жилой дом в котором находится принадлежащее им жилое помещение, расположен в пределах зарытого коттеджного поселка, имеющего общее ограждение и охрану, суд приходит к выводу о том, что данная услуга относятся к содержанию общего имущества и соответствующие расходы подлежат возложению в том числе и на ответчиков, которыми обоснованных возражений относительно расчета стоимости данной услуги не представлено.

Таким образом, общий размер подлежавшей начислению задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за весь спорный период составил сумму 172220 руб. 63 коп. (55888,56 руб. + 84047,75 руб. + 32284, 32 руб.).

Вместе с тем, из представленных ответчиками документов, а также из расчета задолженности следует, что в спорный период ответчиками осуществлялось частичное погашение задолженности различными платежами на общую сумму 68823 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах, общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 103396 руб. 84 коп. (172220 руб. 63 коп. – 68823 руб. 79 коп.).

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности в иной сумме судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную о плату коммунальных платежей в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64191 руб. 72 коп. Учитывая установленный судом размер задолженности, который необоснованно не был уплачен ответчиками, размер подлежащей начислению неустойки составит 31360 руб. 37 коп.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков в пользу ТСЖ «Королёвские сосны» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2919 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ТСЖ «Королёвские сосны» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, по № доле с каждого, в пользу ТСЖ «Королёвские сосны» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103396 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2919 руб. 57 коп.

В удовлетворении иска в остальных суммах отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 г.