Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО5

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика администрации МО -ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Краснодарского края -ФИО8 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица Управления образования Краснодарского края -ФИО9 по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к администрации МО , администрации Краснодарского края о взыскании компенсации на питание, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации МО , администрации Краснодарского края о взыскании компенсации на питание, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указывая, что ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения являющегося ребенком-инвалидом, что указано в справке об инвалидности серия МСЭ- 2017 № от ДД.ММ.ГГГГ выданной бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю». Клинический диагноз ФИО2: детский церебральный паралич, хронически-резидуальный период в форме спастического тетрапареза III степени тяжести, осложненный контрактурами суставов с нарушением опоры и ходьбы, грубая ЗПРР (задержка психоречевого развития), выраженный церебрастенический синдром.

В период с 2013 г. по 2014 г. ФИО2 обучался в 6 «Б» классе МАОУ СОШ № имени ФИО10 Краснодарского края, находясь на домашнем обучении.

В соответствии с календарным учебным графиком за период с 2013 г. по 2014 г. у ФИО2 было 198 учебных дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался в: ГБОУ № г. Краснодара, также находясь на домашнем обучении. С ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ школа № г. Краснодара реорганизована путем присоединения к ГБОУ Краснодарского края специальной (коррекционной) школе № г. Краснодара.

Согласно календарному учебному графику, в период с 2013 г. по 2018 г. у ФИО2 было 884 учебных дней. За указанный срок ему положена компенсация за питание, о которой в учебном заведении истице не сообщалось.

Полагает, что ответчиками не приняты надлежащие меры, направленные на соблюдение предусмотренного и гарантированного законодательством права несовершеннолетнего ребенка на двухразовое питание, в том числе путем предоставления сухого пайка или денежной компенсации, что лишает ребенка-инвалида гарантированной законом денежной компенсации.

Просит взыскать с администрации МО денежные средства на компенсацию бесплатного двухразового горячего питания, из расчета для детей за весь период обучения, то есть за 204 учебных дня в размере 4 575,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать с администрации Краснодарского края компенсацию бесплатного двухразового горячего питания, из расчета для детей за весь период обучения, то есть за 378 учебных дней в размере 36 953,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 487,88 рублей.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Краснодарского края по доверенности исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к предъявленным исковым требованиям, так как о нарушении своих прав истец узнал в 2013 году, тогда же начал течь трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика администрации МО по доверенности заявленные требования не признала, просила в иске отказать. Также поддержала позицию представителя администрации Краснодарского края о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Представитель 3-го лица Управления образования Краснодарского края по доверенности при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации под охраной государства находятся жизнь и здоровье каждого гражданина. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной, одним из основных ее принципов является ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения.

Согласно ч.6,7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции.

В соответствии с п.15 ч.3 ст.28 отмеченного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

На основании п.2 ч.1 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя организацию питания обучающихся.

В силу требований ч.1 ст.37 названного закона организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В соответствии с ч.7 ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, проживающие в организации, осуществляющей образовательную деятельность, находятся на полном государственном обеспечении и обеспечиваются питанием, одеждой, обувью, мягким и жестким инвентарем. Иные обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья обеспечиваются бесплатным двухразовым питанием.

Из приведенных нормативных положений следует, что одной из функций Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого, включая инвалидов и детей-инвалидов, на бесплатное получение общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Порядок регламентации и оформления отношений государственной или муниципальной образовательной организации и родителей (законных представителей) детей-инвалидов в части организации обучения по основным общеобразовательным программам на дому устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Размеры компенсации затрат родителей (законных представителей) детей-инвалидов на эти цели определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения являющегося ребенком-инвалидом, что указано в справке об инвалидности серия МСЭ- 2017 № от ДД.ММ.ГГГГ выданной бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю». Клинический диагноз ФИО2: детский церебральный паралич, хронически-резидуальный период в форме спастического тетрапареза III степени тяжести, осложненный контрактурами суставов с нарушением опоры и ходьбы, грубая ЗПРР (задержка психоречевого развития), выраженный церебрастенический синдром.

В период с 2013 г. по 2014 г. ФИО2 обучался в 6 «Б» классе МАОУ СОШ № имени ФИО10 Краснодарского края, находясь на домашнем обучении.

В соответствии с календарным учебным графиком за период с 2013 г. по 2014 г. у ФИО2 было 198 учебных дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался в: ГБОУ № г. Краснодара, также находясь на домашнем обучении. С ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ школа № г. Краснодара реорганизована путем присоединения к ГБОУ Краснодарского края специальной (коррекционной) школе № г. Краснодара.

Согласно календарному учебному графику, в период с 2013 г. по 2018 г. у ФИО2 было 884 учебных дня. За указанный срок ему положена компенсация за питание, о которой в учебном заведении истице не сообщалось.

Поскольку ФИО2 не посещал школу, он не был обеспечен ни горячим питанием в школьной столовой или сухим пайком, ни денежной компенсацией.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в интересах ФИО2 в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности следует, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ Данный закон опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ, в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ №, в Собрании законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (часть I) ст. 7598.

Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен в связи с тем, что о нарушении своего нарушенного права ФИО1 стало известно с даты подтверждения несовершеннолетнему ФИО2 статуса обучающегося с ОВЗ, а именно с 2013 учебного года, то есть течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО3 в интересах недееспособного ФИО2 было направлено в Первомайский районный суд г. Краснодар 07.12.2021г., то есть истцом пропущен срок исковой давности на обращение с исковыми требованиями в суд о расчете и обеспечении финансирования для оплаты денежной компенсации взамен горячего двухразового питания.

Истцом не были предприняты необходимые действия для того, чтобы в установленный действующим законодательством срок обратиться с исковыми требованиями в суд.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации на питание удовлетворению не подлежат, равно, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к администрации МО , администрации Краснодарского края о взыскании компенсации на питание, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: