Дело № 2-2-3/2023

УИД:40RS0005-02-2022-000215-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года с.Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к ФИО3 о возмещении вреда, указав, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № 6 в этом же доме, которая расположена над принадлежащей истцам квартирой № 3. 13.07.2022 года произошло залитие квартиры истцов из квартиры № 6, принадлежащей ответчику. В результате чего, имуществу истцов был нанесен ущерб. В добровольном порядке урегулировать спор они с ответчиком не смогли. В связи с чем, они обратились в ООО "Калужское экспертное бюро", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта имущества ответчиков составляет 129000 рублей, рыночная стоимость поврежденной кухонной мебели составляет 62502 рубля. Поэтому просят суд взыскать с ответчика 129000 рублей, расходы за оплату оценки ы размере 14000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. С суммой ущерба, указанной в экспертном заключении судебно-строительной экспертизы не согла силась. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с расчетом ущерба, указанным в экспертном заключении судебно-строительной экспертизы.

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, подтверждено сторонами в судебном заседании, что 13.07.2022 года произошло залитие квартиры, принадлежащей истцам по адресу: <адрес>, по вине собственника квартиры № 6, расположенной над квартирой истцов, принадлежащей ответчику ФИО3, что так же подтверждается уведомлением и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (люд.48-49).

Согласно заключению специалиста № 199 от 22.07.2022 г. ООО "Калужское экспертное бюро" (л.д.10-35) рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 129000 рублей, из которых стоимость работ и услуг 55087,34 руб., стоимость материалов 11583 руб., стоимость материалов имущества-62502 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, определением суда от 10.10.2022 г. в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительная экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта № 212К-22 от 06.12.2022 года (л.д.104-143) рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития 13.07.2022 года составляет 46299,24 рубля, рыночная стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура установленного в квартире составляет 11364 рубля.

Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ: заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, исследование проводилось по материалам гражданского дела, указаны методы определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию эксперта по специальности "Товароведение и организация торговли продовольст венными товарами" прошел профессиональную переподготовку по программе "Строи тельно-техническая экспертиза" и "Оценка стоимости предприятия(бизнеса)", является действительным Членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований, стаж экспертной работы - 9 лет. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение противоречий не содержит.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда является одним из видов доказательств и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заключение специалиста № 199 об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта № 212К-22 от 06.12.2022 года, заинтересованности эксперта в исходе дела, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта квартиры и кухонного гарнитура исходя из указанной в заключении эксперта № 212К-22 от 06.12.2022 года.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истцов произошло в результате ненадлежащего исполнения собственником квартиры № 6 обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В виду частичного удовлетворения иска, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и оплате расходов по оплате оценки, так же подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) 57 663 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 24 копейки; а так же судебные расходы - расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 803 (две тысячи восемьсот три) рубля и расходы на оплату оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Петров

Решение составлено в окончательной форме 27.01.2023 года.