64RS0010-01-2023-002017-81

ДЕЛО №2- 1-1529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием истца, ее представителей ФИО1 и ФИО2,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО3 к администрации Черкасского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, ФИО4 о признании права собственности

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 1998 года она приобрела у ФИО4 и Г жилой дом с земельным участком под номером <адрес> После приобретения дома, она вселилась в него, и, начиная с 1998 года, и по настоящее время, она проживает в этом доме постоянно, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Однако зарегистрировать право собственности на дом она не может, так как Г ДД.ММ.ГГГГ умер, а ФИО4 – сестра Г не вступила в права наследства на его долю.

В ходе рассмотрения дела, с согласия истца и ее представителей, в качестве ответчиков были привлечены ФИО4 и администрация Черкасского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области.

В предыдущем судебном заседании истец, ее представители – ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным выше. Истец пояснила, что в 1998 году она с семьей приехала из <адрес> в село Черкасское, приобрела у ФИО4 дом, но оформить сразу его не могла, так как не имела на тот момент гражданства Российской Федерации. Оплату за дом с земельным участком она произвела в полном объеме, о чем была составлена расписка. ФИО4 с братом – сособственником дома Г проживали в городе <адрес>, ФИО4 была его опекуном, так как он являлся недееспособным. После получения гражданства Российской Федерации они собирались оформить сделку, ФИО4 выдала доверенность на ее совершение, однако оказалось, что доверенность была выдана только на распоряжение ее долей, но не долей Г В ДД.ММ.ГГГГ году Г умер и закончить сделку оказалось невозможны. После смерти Г наследником является только его сестра ФИО4, но она не вступала в права наследства и доля Г осталась неоформленной. С 1998 года она, истица, постоянно и непрерывно проживает в спорном доме, ни ФИО4, ни Г в доме не проживали и не проживали, притязаний на дом не имели. Она с 1998 года зарегистрирована в доме по месту своего жительства, на нее оформлены лицевые счета по оплате коммунальных услуг, она за свой счет провела воду в дом, отремонтировала крышу.

В дальнейшем истец и ее представители, а также ответчик и представители ответчиков и третьего лица – Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец, представители истца, представитель ответчика администрации Вольского муниципального района Саратовской области ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель администрации Вольского муниципального района возражений по иску не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ее представителей, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по ? доли за каждым зарегистрировано за ФИО4 и Г

Как видно из копии свидетельства о смерти, Г ДД.ММ.ГГГГ умер.

Сведений о наследниках Г. при рассмотрении дела не получено.

Согласно расписке от 10 октября 1998 года ФИО5 уплатила ФИО4 27000 рублей за дом по указанному выше адресу.

Постановлением администрации Первомайского района города Пензы от 25 сентября 1998 года № ФИО4, как опекуну Г было разрешена продажа частного домовладения по вышеназванному адресу при условии перечисления полученных от продажи средств на лицевой счет недееспособного Г

Кроме того, 26 октября 1998 года и 24 октября 2008 года ФИО4 были выданы доверенности на продажу принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Также в судебном заседании установлено, что с октября 1998 года, то есть более 25 лет, спорный жилой дом с земельным участком находится в пользовании истца, которая осуществляет права пользования и владения данным жилым помещением, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, что подтверждается ответом из администрации Черкасского муниципального образования, квитанциями об оплате коммунальных услуг и налогов, разрешением на производство земляных работ при прокладке водопроводной линии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домовладением, и поэтому за ней может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

В связи с признанием права собственности на дом и земельный участок за истцом право общей долевой собственности ФИО4 и Г зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1645 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (записи регистрации № на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (на ? доли за каждым).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.