<.........>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого. С учетом уточнении исковых требований в редакции от 30.01.2023г., указал, что 26.03.2020г. он заключил договор займа посредством написанием расписки с ФИО2, во исполнение которого он, ДД.ММ.ГГ. передал ФИО2 денежные средства в сумме 1700000 руб.

Согласно условиям договора (расписки), ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме 1700000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ..

В указанный срок денежные средства в полном объеме возвращены не были. Сумма задолженности на сегодняшний день составляет 1700000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 было направлено заказное письмо, содержащее претензию с просьбой погасить сумму долга 1700000 рублей.

На момент подачи претензии (с 27.09.2020г. по 06.12.2022г.) проценты за просрочку возврата задолженности согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, составили сумму в размере 285739,74 руб. за 801 день просрочки.

ДД.ММ.ГГ. от ФИО2 получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГ., в которой он напоминает о якобы возврате долга в 2021 году, но фактически возврата долга не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 700 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 285739,74 руб.; почтовые расходы в сумме 320,12 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 18120 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, при этом в данном ходатайстве также отражено, что ответчик от добровольного урегулирования спора уклоняется, на звонки не отвечает и всячески затягивает возврат долга и разрешение спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

21.02.2022г. в суд от ответчика ФИО2 поступила телефонограмма, в которой ответчик просит об отложении судебного заседания, назначенного на 22.02.2023г. в 11-00 часов, в связи с тем, что он находится за пределами <.........>, работает в <.........>. Разрешая указанное ходатайство, суд, оценив все обстоятельства, не усмотрел оснований для его удовлетворения и отложения рассмотрения дела, поскольку для этого отсутствуют какие-либо уважительные причины. В рассматриваемом случае неявка ответчика носит крайне неуважительный характер, направленный на затягивание рассмотрения дела, он извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно. При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях стороны ответчика недобросовестное поведение и злоупотребление своими процессуальными правами с целью затянуть рассмотрение дела и попытаться избежать материальной ответственности

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенных обстоятельств суд не нашёл оснований для отложения разбирательства дела и счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца ФИО1

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, то договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму займа в размере 1 700 000 руб. сроком на 6 месяцев и обязался вернуть долг 26.09.2020г. в полном размере, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГ., оригинал которой имеется в материалах дела.

Расписка соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ, содержит все необходимые сведения о заёмщике и займодавце, сумме займа, условиях получения денежных средств и условиях возврата. Таким образом, представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 1 700 000 руб., однако долг в согласованный срок не вернул.

Как отражено в исковом заявлении и в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, ответчик до настоящего времени задолженность не возвратил. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом таковых добыто не было.

Поскольку оригинал долгового документа - расписки, которая представлена стороной истца в материалы дела, до приобщения к материалам гражданского дела, находилась у кредитора – истца ФИО1 и должник ФИО2 не представил суду доказательств его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга по расписке в размере 1 700 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, за период с 27.09.2020г. по 26.09.2020г. задолженность по процентам за пользование займом составила 285739,74 руб. Данная сумму подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18130 руб. и почтовые расходы в сумме 320,12 руб., подтверждённые документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, сумму в размере 2 004 189,86 рублей, из которых:

- 1 700 000 рублей – сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГ.;

- 285739,74 рублей – проценты за пользование займом за период с 27.09.2020г. по 26.09.2020г.;

- 320,12 рублей – почтовые расходы;

- 18130 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«03» марта 2023 года