Дело № 2-2394/2023
50RS0048-01-2023-000513-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/2023 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности произвести страховое возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выдаче направления на ремонт на станции технического обслуживания, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении на ответчика обязанности произвести страховое возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выдаче направления на ремонт на станции технического обслуживания, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.07.2021 г. вследствие действий ФИО4, управлявшей автомобилем Renault Sandero, г.р.з. <данные изъяты>, гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС № <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Kia Ceed, г.р.з. <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № <данные изъяты>.
Неправомерно уклонившись от организации ремонта поврежденного транспортного средства истца, от проведения которого ФИО1 не отказывалась, ответчик 13.08.2021 г. произвел истцу выплату страхового возмещения в денежном выражении – 109 600,00 руб.
Предпринятые стороной истца внесудебные меры к урегулированию спора не привели: претензия ФИО1 страховщиком была отклонена, в удовлетворении требований ФИО5 решением финансового уполномоченного от 30.12.2022 г. отказано.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя, который требование иска поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на заявленные требования. Просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью.
Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.07.2021 г. в результате неправомерных действий водителя автомобиля Renault Sandero, г.р.з. В795РО777, ФИО4, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Kia Ceed, г.р.з. М985ЕС190, были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, виновность ФИО4, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС № <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО1 Л. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № <данные изъяты>, куда 29.07.2021 г. истец обратилась с заявлением о страховом возмещении.
В рамках рассмотрения заявления потерпевшей ФИО1 ответчик организовал осмотр и оценку ее поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ N 432, с учетом округления, без учета износа была определена равной 182 803,20 руб., с учетом износа – 109 600,00 руб.
13.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в денежном выражении. Размер выплаты составил 109 600,00 руб.
31.08.2021 г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила произвести страховое возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и выдать направление на ремонт на станции технического обслуживания.
Претензия ФИО1 была оставлена страховщиком без удовлетворения.
На основании обращения ФИО1 Службой финансового уполномоченного 30.12.2022 г. принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
По смыслу данной нормы о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
В этой связи проставление ФИО1 знака "V" в бланке заявления о страховом возмещении от 29.07.2021 г., подтверждающее просьбу потерпевшего о выплате страхового возмещения, и предоставление потерпевшим своих банковских реквизитов, свидетельствует о достижении соглашения между потерпевшим и страховщиком. При этом для признания соглашения достигнутым не требуется, чтобы в нем был указан размер страховой выплаты, поскольку по смыслу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предметом указанного в нем соглашения является изменение способа страхового возмещения с натурального на денежный, а не конкретный размер денежной выплаты потерпевшему.
Обстоятельств, которые поставили бы под сомнение выраженную в заявлении от 29.07.2021 г. волю ФИО1 на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме, и предоставление истцом реквизитов своего банковского счета, судом не установлено.
При этом суд отмечает, истец, получив от ответчика денежную выплату, не возвратил ее, а, напротив, обратился в суд с настоящими требованиями.
С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности произвести страховое возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выдаче направления на ремонт на станции технического обслуживания, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 г.
Судья: Тягай Н.Н.