Дело №33-14698/2023

УИД 66RS0003-01-2023-000559-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2023.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - пенсионный орган), в котором просила:

признать решение от 26.05.2022 №404969/22 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным;

включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в календарном исчислении:

с 01.02.1999 по 30.10.1999, 01.01.2000 по 01.06.2000 в качестве врача-ординатора, врача-кардиолога в кардиологическом отделении терапевтического корпуса Дорожной больницы станции Свердловск - Пассажирский Свердловской железной дороги;

в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца):

нахождения в служебных командировках 21.09.2016, 20.04.2017 по 22.04.2017, 20.05.2019 по 23.05.2019, нахождения в простое с 06.04.2020 по 30.04.2020, 06.05.2020 по 12.05.2020, 27.05.2020 по 03.06.2020, 13.10.2020 по 15.10.2020, 01.12.2020 по 07.12.2020, 06.07.2021 по 09.07.2021, 12.07.2021 по 15.07.2021 в качестве врача-кардиолога в кардиологическом отделении №2 стационара ГАУЗ СО «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Озеро Чусовское».

В обоснование иска указала, что в оспариваемые периоды осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Полагая, что у неё возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 06.05.2022 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от 26.05.2022 № 404969/22 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах). Считала решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в том числе в льготном исчислении периоды осуществления истцом лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Необоснованный отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии, с учетом спорных периодов нарушает право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Пенсионный орган иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В силу того, что истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2023 иск ФИО1 удовлетворен частично.

Судом постановлено:

признать решение пенсионного органа от 26.05.2022 №404969/22 в части не включения ФИО1 в специальный стаж периодов работы в календарном исчислении с 01.04.1999 по 31.05.1999, 01.07.1999 по 30.10.1999, в льготном исчислении 21.09.2016, 20.04.2017 по 22.04.2017, 20.05.2019 по 23.05.2019 незаконным;

возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении периоды работы с 01.04.1999 по 31.05.1999, 01.07.1999 по 30.10.1999 в Дорожной больнице станции Свердловск - Пассажирский Свердловской железной дороги, в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца) нахождение в служебных командировках 21.09.2016, 20.04.2017 по 22.04.2017, 20.05.2019 по 23.05.2019 в период работы в ГАУЗ СО «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Озеро Чусовское»;

в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от пенсионного органа поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явился истец, настаивавший на доводах апелляционной жалобы.

Пенсионный орган, третье лицо ГАУЗ СО «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Озеро Чусовское», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (22.08.2023) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления извещений на адрес электронной почты, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «н» ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абз. 4 и 5 п. 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 06.05.2022 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 26.05.2022 №404969/22, правопреемником которого в настоящее время является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах).

Оценка пенсионных прав, ФИО1 произведена пенсионным органом на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, пенсионный фонд не включил оспариваемые истцом периоды осуществления трудовой деятельности, нахождения в служебных командировках, простое, по мотиву документального не подтверждения льготного характера работы, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Общая продолжительность трудовой деятельности истца, зачтенная пенсионным органом в стаж осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, исчисленная в календарном и льготном порядке (1 год работы за 1 год 3 месяца) составила 29 лет 06 месяцев 21 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 126, 914.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в календарном исчислении с 01.04.1999 по 31.05.1999, 01.07.1999 по 30.10.1999 в качестве врача-ординатора в кардиологическом отделении терапевтического корпуса Дорожной больницы станции Свердловск - Пассажирский Свердловской железной дороги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, исходил из того, что действующее законодательство, предусматривая возможность включения в специальный стаж непосредственных периодов осуществления трудовой деятельности в медицинских учреждениях, применительно к рассматриваемому спору, определяет одновременно нескольких условий: работа должна протекать в учреждениях и их подразделениях, указанных в перечнях, на соответствующих должностях, содержащихся в нем же. Совокупность этих условий свидетельствует о таком характере работы, специфике выполнения функциональных обязанностей в соответствии с указанными в перечне должностями, которые существенно отличаются по уровню сложности и напряженности с выполнением должностных обязанностей другими работниками медицинского персонала. В спорные периоды истец осуществляла трудовую деятельность в должностях и учреждениях, работа в которых полежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в календарном исчислении, что пенсионным органом, при наличии документального подтверждения занятости ФИО1 в условиях труда, предусмотренных соответствующими списками, при принятии решения от 26.05.2022 № 404969/22, не учтено.

Включая ФИО1 в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца) периоды нахождения в служебных командировках 21.09.2016, 20.04.2017 по 22.04.2017, 20.05.2019 по 23.05.2019, при замещении ею должности врача-кардиолога в кардиологическом отделении №2 стационара ГАУЗ СО «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Озеро Чусовское», расположенном в сельской местности, суд первой инстанции, исходя из анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности положений ст.ст. 165, 167, 187 Трудового кодекса <...> Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, фактических обстоятельств дела, исходил из того, что периоды нахождения в служебных командировках, на время которых работник фактически направлялся работодателем на курсы повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в специальный стаж указанных периодов влечет необоснованное ограничение пенсионных прав ФИО1 Истец находился в служебных командировках в периоды его трудовой деятельности в должностях и учреждениях, поименованных в списках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Поскольку время нахождения в служебных командировках приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся в соответствующие служебные командировки, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов нахождения ФИО1 в простое с 06.04.2020 по 30.04.2020, 06.05.2020 по 12.05.2020, 27.05.2020 по 03.06.2020, 13.10.2020 по 15.10.2020, 01.12.2020 по 07.12.2020, 06.07.2021 по 09.07.2021, 12.07.2021 по 15.07.2021 при замещении должности врача-кардиолога в кардиологическом отделении №2 стационара ГАУЗ СО «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Озеро Чусовское», суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с п. 4,5,9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды как нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы, так и простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Судебное постановление в указанной выше части, никем из сторон не обжалуется, доводов о несогласии с решением в данной части апелляционная жалоба истца не содержит.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для включения в специальный страховой стаж, периодов осуществления ФИО1 трудовой деятельности с 01.02.1999 по 31.03.1999, 01.06.1999 по 30.06.1999, 01.01.2000 по 01.06.2000 в качестве врача-ординатора, врача-кардиолога в кардиологическом отделении терапевтического корпуса Дорожной больницы станции Свердловск - Пассажирский Свердловской железной дороги, судебная коллегия признаёт их несостоятельными.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Из перечисленных выше положений следует, что условием включения соответствующего периода в специальный стаж является не только работа на полную ставку при суммировании занятости (объема работы) в нескольких должностях, указанных в списке, но и выполнение при этом нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени по замещаемой должности.

Особенности регулирования труда медицинских работников регламентированы ст.350 Трудового кодекса Российской Федерации, которой таким работникам установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что в период нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с Дорожной больницей станции Свердловск - Пассажирский Свердловской железной дороги в качестве врача-ординатора, в кардиологическом отделении терапевтического корпуса ей с 04.08.1998 по 28.11.1999 предоставлен отпуск по уходу за ребенком, до достижения им возраста 1,5 лет (приказ от 03.08.1998 №76), с 14.02.2000 по 28.05.2001 отпуск по уходу за ребенком, до достижения им возраста 3-х лет (приказ от 14.02.2000 № 27).

Как следует из архивной справки, выданной службой управления делами филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога от 12.05.2021 №исх-2846 СВЕРД НДА, по просмотренным документам приказа о выходе ФИО1 на работу в 1998 году не обнаружено. В лицевом счете за 1998 год в ноябре-декабре количество часов/дней работы не указано, начислений заработной платы нет. В лицевом счете за 1999 год имеются сведения о начислениях за апрель, май, июль-октябрь 1999 года по 4 шифру кода (оплата часов работы), 13 шифру кода (доплата за работу в выходные дни). Приказом от 15.11.1999 №142 ФИО1 приступила к исполнению функциональных обязанностей на 0,5 ставки заработной платы в должности врача кардиологического отделения с 15.11.1999 после отпуска по уходу за ребенком. Приказом от 01.06.2000 №72 ФИО1 врача кардиологического отделения стационара, считать приступившей к работе с 02.06.2000. По просмотренным документам с ноября 1998 года по март 1999 года, а также в июне 1999 года сведений о работе и начислениях заработной платы не обнаружено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленным в материалы дела расчетным листкам, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств осуществления истцом непосредственной деятельности в качестве медицинского работника в периоды с 01.02.1999 по 31.03.1999, 01.06.1999 по 30.06.1999.

Судом также дана надлежащая оценка обстоятельствам того, что истец, находившаяся в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5, а затем 3-х лет, допущена к исполнению функциональных обязанностей врача кардиологического отделения с 15.11.1999 на 0,5 ставки заработной платы, на условиях неполного рабочего дня. С 02.06.2000 ФИО1 приступила к работе на условиях её выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении ФИО1 в периоды с 01.02.1999 по 31.03.1999, 01.06.1999 по 30.06.1999 работы в определенных условиях труда, в том числе не подтверждают выполнение истцом с 01.01.2000 по 01.06.2000 нормы рабочего времени, установленной для медицинских работников ст. 350 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств осуществления истцом работы в спорный период (с 01.01.2000 по 01.06.2000) в нескольких указанных в списке должностях, в результате суммирования занятости (объема работы) в которых могла быть выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей, судом обоснованно не установлено.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ во включении спорных периодов в специальный стаж, пенсионный орган, в том числе связывал с отсутствием документального подтверждения льготного характера работы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 25.03.1998, в связи с чем с указанной даты, обстоятельства льготного характера работы подлежат подтверждению по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, и оцениваются наряду с совокупностью иных письменных доказательств.

Факт льготного характера работы истца в периоды с 01.02.1999 по 31.03.1999, 01.06.1999 по 30.06.1999 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета работодателем на момент оценки пенсионных прав застрахованного лица не подтвержден. Спорные периоды трудовой деятельности отражены работодателем по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

В отношении периода работы истца с 01.01.2000 по 01.06.2000 работодателем по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета указано на выполнение функциональных обязанностей на 0,5 ставки заработной платы.

В установленном порядке содержание сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете ФИО1, не признано не соответствующим действительности.

Характер работы ФИО1 в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в спорный периоды трудовой деятельности, имевшие место с 01.02.1999 по 31.03.1999, 01.06.1999 по 30.06.1999, 01.01.2000 по 01.06.2000 работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости, не подтвержден.

В отсутствие иных письменных доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы истца в спорные периоды, предоставление работодателем сведений о характере осуществляемой работником трудовой деятельности в условиях труда отличных от тех, которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение, не может свидетельствовать о недостоверности таких сведений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем либо соответствующими государственными (муниципальными) органами подтверждающие, что истец в спорные периоды, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Оснований для включения в специальный стаж в календарном исчислении периодов работы ФИО1 с 01.02.1999 по 31.03.1999, 01.06.1999 по 30.06.1999, 01.01.2000 по 01.06.2000, судебная коллегия по материалам дела не находит, в связи с чем выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения в специальный стаж спорных периодов, в том числе по мотиву выработки истцом нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени в объеме полной ставки заработной ставки по замещаемой должности, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для иной переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова