Дело № 2а-1224/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

при участии помощника прокурора г. Моршанска Амирян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Моршанский (далее – МОМВД России «Моршанский», административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений, в котором указал, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчику установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлениям ряда ограничений.

Истец указывает, что судимость у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч№ КоАП РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный истец просит дополнить ранее установленные судом административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1 в виде явки 3 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел для регистрации; запрета посещения заведений реализующих алкогольную продукцию в розлив.

Представитель административного истца МОМВД России «Моршанский» в судебное заседание не явился. Од не и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время не трудоустроен. В период пребывания под административным надзором изменил место жительства посемейным обстоятельствам. Пояснить о причинвх допущенных нарушений установленных судом ограничений пояснить не смог.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания для установления административного надзора установлены ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 6 названного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью1 статьи9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет года с установлением ограничений в виде: явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории того муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения; запрета нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток (за исключением случаев, если трудовая деятельность будет связана с работой в ночное время); запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет ФИО1 были объявлены последствия совершения им административных правонарушений и разъяснены положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре», что следует из копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста 3 (трое) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4Моршанского районаи города Моршанска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Согласно представленной справке-характеристике УУП МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.проживающий по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Как следует из справки <адрес> территориального одела администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> Жалоб и заявлений на ФИО1 в территориальный отдел не поступало.

Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой № КоАП РФ, нарушал установленные ему административные ограничения, данные факты объективно свидетельствуют о наличии предусмотренных ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных ограничений, поскольку ранее установленные в отношении него ограничения не имеют должного воспитательного воздействия на лицо, и он продолжает допускать совершение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16мая 2017г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, он должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При выборе административных ограничений судом должны учитываться обстоятельства совершения преступлений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абз. 3 п. 28 постановления Пленума).

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая поведение ФИО1 в период нахождения под административным надзором и его отношение к ранее установленным ограничениям в совокупности с неоднократными фактами его привлечения к административной ответственности за невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части дополнения установленного ранее решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Как следует из административного иска, истец просит о дополнении ответчику ранее установленных ограничений путем установления трехкратной явки в орган внутренних дел в течение месяца для регистрации.

Между тем по делу усматривается, что, несмотря на непродолжительный срок нахождения по административным надзором, ФИО1 систематически уклонятся от исполнения наложенного на него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток. При этом ответчиком не приведено убедительных и уважительных причин, послуживших к тому основанием.

Указанное свидетельствует, что ответчик пренебрежительно относится к исполнению наложенных на него судом ограничений и нуждается в дополнительном и усиленном контроле за его поведением. Кроме того, сам факт установления административного надзора в отношении ответчика свидетельствует о необходимости защиты общественно значимых интересов общества, охраняемых государством, в виде предупреждения повторного совершения административных и иных правонарушений со стороны ФИО1 и необходимости дополнительного воспитательного воздействия на последнего

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в данной части путем дополнения ранее установленных по решению суда административных ограничений в виде явки в территориальный орган внутренних дел четыре раза в месяц.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в части дополнения ФИО1 административных ограничений в виде запрета посещения заведений реализующих алкогольную продукцию в розлив, поскольку административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость установления такого ограничения.

Данных о совершении ФИО1 нарушений закона в состоянии алкогольного опьянения не представлено. Материалами дела не подтверждено, что совершение ответчиком правонарушений имело место ввиду его нахождения в стоянии алкогольного опьянения. Как следует из справки участкового уполномоченного, ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дополнение ФИО1 установленных решением суда административных ограничений ограничением в виде запрета посещения заведений реализующих алкогольную продукцию в розлив без достаточных к тому оснований приведет к чрезмерному ущемлению гарантированных административному истцу Конституцией РФ прав.

Таким образом, административное исковое заявление МОМВД России «Моршанский» подлежит частичному удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части, суд исходит из того, что дополнение ранее установленных ограничений устанавливается с целью предотвращения повторного совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Более того, соглашаясь с доводами административного иска, суд учитывает, что административный надзор имеет своей целью соблюдение общественных интересов в виде пресечения дальнейшей противоправной деятельности поднадзорного лица, в том числе и пресечение совершения административных правонарушений а так же оказание на поднадзорное лицо воспитательного и профилактического воздействия

Однако установленные ранее ограничения очевидно не достигают необходимого профилактического воздействия на поднадзорное лицо. Ответчиком должных выводов не сделано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации не оказывает должного воспитательного воздействия на поднадзорное лицо, вследствие чего не служит достижению цели общей превенции совершения им правонарушений, что, по мнению суда, свидетельствует о необходимости введения дополнительных мер профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с изложенным суд считает необходимым увеличить ответчику количество явок в орган внутренних дел.

В соответствии с п.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Следовательно, установление ФИО1 дополнительных ограничений будет служить более эффективному достижению целей предотвращения повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицом, имеющим судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межмуниципального отдела МВД России «Моршанский» к ФИО1 – удовлетворить в части.

Дополнить установленное ранее решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ограничение административными ограничениями в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Моршанский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья А.Е. Крылова