РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-175/2023 (77RS0031-02-2022-027689-34) по иску ФИО к ОСП по СЗАО ГУФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании постановления незаконным.

В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве ФИО1 от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении № 077/04/7.30-8389/2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 10 531, 72 руб.

Административный истец, полагая, что данное постановление незаконное обжаловал его в срок, установленный законом, в Басманный районный суд города Москвы. Данный факт подтверждается копией жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с отметкой суда о получении. Определением Басманного районного суда от 11.06.2021 по делу №12-2906/2021 жалоба должника на дело об административном правонарушении передана по подведомственности в Савеловский районный суд.

Данное определение административным истцом также обжаловано в Московский городской суд.

Определением Московского городского суда от 15.11.2021 г. апелляционная жалоба ФИО на определение дела по подведомственности возвращена в связи с тем, что по мнению суда апелляционной инстанции подобные определения не подлежат обжалованию отдельно от судебного акта.

Дело было возвращено в Басманный районный суд города Москвы для последующего направления его в Савеловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 11.04.2022 г. по делу №12-1342/222 жалоба ФИО на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. Указанное решение обжаловано ФИО в суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного очевидно, что постановление Московского УФАС не вступило в законную силу, поскольку оно обжаловано в суде в срок, установленный законом и окончательное решение по данной жалобе на момент подачи административного иска не вынесено.

Судебным приставом исполнителем ОСП по СЗАО Управления ФССП России по городу Москве ФИО3 11.10.2021 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство, принадлежащее должнику, а именно легковой автомобиль Mersedes 2020 года выпуска.

О данном факте ФИО узнала 26.12.2022 путем самостоятельной проверки наличия ограничений в отношении принадлежащего ей транспортного средства на сайте ГИБДД.

Административному истцу копия постановления ни в виде документа на бумажном носителе или в иной, установленной законом форме не направлена, как того требует части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец полагает, что его права нарушены, поскольку в отношении его имущества установлены ограничения на распоряжение им, в то время, как вина в совершении правонарушения не доказана вступившим в законную силу решением.

В связи с тем, что должник не согласен с постановлением о наложении ареста на транспортное средство, которое ему принадлежит, а также действиями административного ответчика, который нарушил положения Закона об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий он вынужден обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Административный истец просит суд признать уважительной причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО Управления ФССП России по городу Москве ФИО от 11.10.2021 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mersedes 2020 года выпуска. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО Управления ФССП России по городу Москве ФИО от 11.10.2021 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mersedes 2020 года выпуска.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы исковых требований поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, извещались судом о слушании надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями п.п. 1, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих принципов на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

08.10.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 280070/21/77057-ИП в отношении ФИО на основании постановления по делу об административном правонарушении №077/04/7.30-8389/2021 от 28.05.2021, выданный органом: Московское УФАС России по делу № 077/04/7.30-8389/2021. Предмет исполнения: Назначить должностному лицу - ФИО административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 531 руб. 72 коп. (л.д. 19-23).

Административным истцом 07 июня 2021 г. подана жалоба на Постановление от 27.05.2021 г. в Басманный районный суд г. Москвы (л.д. 24-27). Определением Басманного районного суда от 11.06.2021 по делу №12-2906/2021 жалоба должника на дело об административном правонарушении передана по подведомственности в Савеловский районный суд (л.д. 28).

Данное определение административным истцом было обжаловано в Московский городской суд (л.д. 30-34).

11.10.2021 года Судебным приставом исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по городу Москве ФИО в рамках исполнительного производства № 280070/21/77057-ИП вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство, принадлежащее должнику, а именно легковой автомобиль Mersedes 2020 года выпуска.

Определением Московского городского суда от 15.11.2021 г. апелляционная жалоба ФИО2 на определение дела по подведомственности возвращена в связи с тем, что по мнению суда апелляционной инстанции подобные определения не подлежат обжалованию отдельно от судебного акта (л.д. 35).

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 11.04.2022 г. по делу № * жалоба ФИО на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения (л.д. 36-38). Указанное решение обжаловано ФИО в суд апелляционной инстанции.

10 февраля 2022, 22 февраля 2022 года, 18 марта 2022 года ФИО в ФССП направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № * в связи с обжалованием постановления (л.д. 51-58).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Часть 1 названной статьи предусматривает закрытый перечень случаев для такого отказа.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления....

Нарушений указанных норм при вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО Управления ФССП России по городу Москве ФИО от 11.10.2021 г. не установлено.

Из представленных административным истцом в материалы дела документов, а также из сводки по исполнительному производству следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления в ФССП отсутствовали сведения о его оспаривании со стороны административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО Управления ФССП России по городу Москве ФИО от 11.10.2021 г. не имеется.

В связи с тем, что в иске ФИО отказано, оснований для восстановления срока на подачу искового заявления суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО к ОСП по СЗАО ГУФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 14.04.2023 г.