ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 июля 2025г. по делу № 2-2087/2025

(43RS0002-01-2025-002672-67)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «ИПСП», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИПСП», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указал, что 01.04.2024 между ИП ФИО1 и ООО «ИПСП» был заключен договор поставки товаров № ТК 106/Л/24, согласно которому поставщик взял на себя обязательство по поставке и передаче в собственность покупателя товара, а Покупатель взял на себя обязательства по оплате полученного от поставщика товара в течение 21 календарного дня со дня фактического получения товара согласно п. 4.2 договора поставки. 12.04.2024 между ИП ФИО1 и ООО «ИПСП» было заключено дополнительное соглашение к Договору поставки № ТК 106/Л/24 от 01.04.2024 на увеличение максимальной суммы задолженности до 600 000 руб. За ответчиком числится задолженность в размере 148 508,78 руб. Истец выставлял ответчикам претензионные письма об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения. Истец свои обязательства по вышеуказанной поставке исполнил надлежащим образом. Согласно п. 7.1. на просроченную оплату начисляется пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени в связи с просрочкой платежа на 10.04.2025 составляет 21 304,38 руб. Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства № 163 от 12.04.2025 к договору поставки № ТК 106/Л/24 от 01.04.2024, по которому ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Поставщиком всех обязательств ООО «ИПСП», возникших на основании договора поставки товаров № ТК 106/Л/24 от 01.04.2024 в пределах максимальной суммы задолженности, равной 600 000 руб. (п. 3.6. договора поручительства). Между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства № 164 от 12.04.2024, по которому Постников- ФИО5 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Поставщиком всех обязательств ООО «ИПСП», возникших на основании договора поставки товаров № ТК 106/Л/24 от 01.04.2024 в пределах максимальной суммы задолженности, равной 600 000 руб. (п. 3.6. договора поручительства).

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору поставки в сумме 148 508,78 руб., пени за период с 08.11.2024 по 10.04.2025 в размере 21 304,38 руб., пени до фактического исполнения обязательства, госпошлину в сумме 6 094 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель ФИО6 не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики - ООО «ИПСП», ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. (ст.516 ГК РФ)

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2024 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «ИПСП» (покупатель) заключен договор поставки товаров № Т 106/Л/24, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (пункт 1.1 договора). (л.д.14-15)

В силу п. 4.2 Договора Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 21 дня с момента отгрузки товара Покупателю.

Согласно п. 7.1. за нарушение срока оплаты товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

12.04.2024 между ИП ФИО1 и ООО «ИПСП» было заключено дополнительное соглашение к Договору поставки № Т 106/Л/24 от 01.04.2024 на увеличение максимальной суммы задолженности до 600 000 руб. (л.д. 15 об.)

12.04.2025 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства № 163 к договору поставки № Т 106/Л/24 от 01.04.2024, по которому ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Поставщиком всех обязательств ООО «ИПСП», возникших на основании договора поставки товаров № ТК 106/Л/24 от 01.04.2024 в пределах максимальной суммы задолженности, равной 600 000 руб. (п. 3.6. договора поручительства). (л.д. 16)

12.04.2025 между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства № 164 по которому Постников- ФИО5 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Поставщиком всех обязательств ООО «ИПСП», возникших на основании договора поставки товаров № ТК 106/Л/24 от 01.04.2024 в пределах максимальной суммы задолженности, равной 600 000 руб. (п. 3.6. договора поручительства). (л.д. 17)

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ООО «ИПСП» получена и не оплачена в срок установленный договором продукция на общую сумму 148 508,78 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 05.06.2025 межу ИП ФИО1 и ООО «ИПСП» (л.д. 12-13), счетами-фактурами (л.д. 23-28)

В адрес ответчиков была направлена претензия от 13.01.2025 с требованием уплатить задолженность. (л.д.22)

Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и факт нарушения со стороны ответчика обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 148 508,78 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата за поставленный товар в установленные договором сроки не произведена, с ответчиков также подлежит взысканию солидарно пени за период с 08.11.2024 по 10.04.2025 в размере 21 304,38 руб.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и факт нарушения со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом неустойка подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в том числе до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ИП ФИО1 за оказанные юридические услуги оплатил ИП К.О.А. 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 52783 от 03.06.2025 (л.д.20)

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителями услуг, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма, оплаченная за юридические услуги в размере 15 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6 094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ИПСП», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИПСП» ИНН <***>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 ИНН <***>, задолженность по договору поставки в сумме 148 508,78 руб., пени за период с 08.11.2024 по 10.04.2025 в размере 21 304,38 руб., госпошлину в сумме 6 094 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ИПСП» ИНН <***>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 ИНН <***>, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга (148 508,78 руб.) за период с 11.04.2025 до фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 16.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.