дело № 2-6622/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-005721-37

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "Нордсервис" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, стоимости уменьшения площади объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Нордсервис» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, стоимости уменьшения площади объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приёма-передачи квартиры, согласно которому истцу была передана квартира по адресу: <адрес>. При передаче квартиры были выявлены строительные недостатки качества отделки квартиры.

В связи с вышеизложенным, уточнив требования, ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Нордсервис» стоимость устранения строительных недостатков в размере 180 827,64 руб., стоимость уменьшения площади объекта долевого строительства в размере 59 976 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 70 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчёта 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости расходов устранения недостатков, штраф, почтовые расходы в размере 351,64 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 700 руб.

Истец ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нордсервис» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа отказать, при удовлетворении требований применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Против требований о взыскании стоимости уменьшения площади объекта долевого строительства не возражал.

Привлеченный в порядке ст.43 ГПК РФ представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО ФИО1 Ве ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) с проектным №.

Истец обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 6 027 588 руб. Данное обязательство истец исполнил своевременно в полном объеме.

Застройщик был обязан передать объект долевого строительства с произведенными строительно-отделочными работами, перечень которых указан в Приложении к договору.

Объект долевого строительства передан истцу по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Истцом выявлены многочисленные строительные недостатки квартиры. В соответствии с экспертным заключением №№ жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319 585,74 руб.

Досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков застройщиком не исполнена.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки, указанные, в том числе, в акте приема-передачи квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключении №. Все указанные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Среднерыночная стоимость устранения строительных недостатков квартиры, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, исключая стоимость недостатков эксплуатационного характера, на дату проведения экспертизы составляет 302 537,31 руб.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и относимым доказательствам, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Ответчиком указанные выводы не оспорены.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что приобретенная истцом квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры подлежащими частичному удовлетворению в размере трех процентов от цены договора, а именно в размере 180 827,64 руб. (6 027 588 руб. х 3%).

В соответствии с п. 2.3 договора стороны принимают во внимание возможность расхождения в размерах расчетной площади объекта долевого строительства, указанной в приложении №1 к настоящему договору, определенной в соответствии с проектной документацией, которая взята сторонами за основу для расчета по договору, и фактической площади объекта долевого строительства по результатам обмеров кадастровым инженером, которая будет указана в техническом плане (технических планах), являющемся (являющихся) приложением к разрешению на ввод в эксплуатацию.

В случае если фактическая площадь объекта долевого строительства (с коэффициентом), указанная в техническом плане (технических планах), являющемся (являющихся) приложением к разрешению на ввод в эксплуатацию, будет отличаться от расчётной площади, цена договора определяется (уточняется) сторонами расчётным путём в соответствии с настоящим пунктом договора без необходимости дополнительного согласования сторонами и заключения дополнительного соглашения к договору.

В случае если фактическая площадь объекта долевого строительства (с коэффициентом), указанная в техническом плане (технических планах), являющемся (являющихся) приложением к разрешению на ввод в эксплуатацию, уменьшится относительно расчетной площади объекта долевого строительства (с коэффициентом), определяемой в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, то застройщик обязуется произвести возврат участнику долевого строительства части цены договора, путём перечисления денежных средств на банковский счет участника долевого строительства в течение 30 рабочих дней с даты получения застройщиком соответствующего требования участника долевого строительства.

Сумма, подлежащих возврату застройщиком участнику долевого строительства денежных средств в случае, указанном в предшествующем абзаце, определяется исходя из величины возникшей разницы между величиной фактической площади объекта долевого строительства, указанной в техническом плане (технических планах), являющемся (являющихся) приложением к разрешению на ввод в эксплуатацию, и расчетной площади объекта долевого строительства, указанной в договоре, путем умножения данной величины на цену одного квадратного метра объекта долевого строительства, определяемую в размере 299 880 рублей.

Цена договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 6 027 588 руб., исходя из расчетной площади объекта долевого строительства 20,1 кв.м.

Соответственно, поскольку по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана квартира площадью 19,9 кв.м, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за уменьшение фактической площади объекта долевого строительства в размере 59 976 руб. (0,2 кв.м х 299 880 руб.) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1/150 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение недостатков.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются положения, в редакции Закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере 180 827,64 руб., что составило три процента от цены договора участия в долевом строительстве, уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение квартиры надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта надлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы.

Вместе с тем, учитывая, что претензия застройщику направлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом в части исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков избран неверный способ защиты права отклоняются судом, поскольку акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены недостатки объекта долевого строительства, при этом в соответствии с п. «е» Постановления Правительства №2380 срок безвозмездного устранения недостатков составляет 60 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороной ответчика не представлено в материалы дела допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчиков предпринимались попытки безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Уточненные исковые требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворены судом полностью (100%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеприведенных норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату экспертизы в размере 70 000 руб., поскольку установление факта наличия строительных недостатков квартиры и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, понесенные истцом расходы на оплату экспертизы подтверждаются представленными истцом документами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Несение истцом почтовых расходов обусловлено необходимостью направления ответчику искового заявления, в связи с чем данные расходы в размере 351,64 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, нотариальная доверенность оформлена на представление интересов истца в рамках договора долевого участия, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11 224 руб.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 №925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Нордсервис" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, стоимости уменьшения площади объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нордсервис» (ИНН №) в пользу ФИО3, <данные изъяты> стоимость устранения строительных недостатков в размере 180 827,64 руб., стоимость уменьшения площади объекта долевого строительства в размере 59 976 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 руб., по оплате доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 351,64 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Нордсервис» (ИНН №) в доход государства госпошлину в размере 11 224 руб.

Предоставить ООО «Нордсервис» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, стоимости уменьшения площади объекта долевого строительства до 31.12.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 30.01.2026.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна