Решение по делу № 02А-1057/2022~МА-0944/2022 от 14.09.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-010138-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1057/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП адрес фио находится исполнительное производство №77057/21/77003-ИП от 28.04.2021г. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.02.2021 б/н. Указанное подтверждается сведениями на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (https://fssp.gov.ru) Истец обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда адрес от 07.09.2021 года в отношении должника-гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена фио (Дело №А40-99787/21-4-246 Ф). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.09.2021г. В соответствии с требованиями все кредиторы до подачи заявления о банкротстве были уведомлены соответствующим образом, в том числе ПАО Банк «ФК Открытие». Данный факт подтверждается почтовой квитанцией РПО№10885155008890 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10885155008890. Более того, все кредиторы были включены в реестр кредиторов ФИО2, что подтверждается материалами дела №А40-99787/21-4-246 Ф.

Определением Арбитражного суда адрес от 24 марта 2022 года завершена реализация имущества гражданина ФИО2 (...паспортные данные, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

ФИО2 (...паспортные данные, ИНН <***>, СНИЛС <***>) освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, в силу действующего законодательства и определения Арбитражного суда адрес, у истца отсутствуют какие-либо обязательства перед любыми кредиторами, в том числе перед ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с указанным через Госуслуги истнец обратилась с заявлением №1944343111 в порядке подчиненности исполнительному производству о прекращении исполнительного производства.

27 мая 2022г. истцом получено от судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП адрес фио постановление об отказе в удовлетворени заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №77057/21/77003-И1.

В силу норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП адрес фио имел возможность окончить исполнительное производство №77057/21/77003-ИП, однако этого сделано не было, в связи с чем нарушил права и законные интересы истца.

Таким образом админисративынй истец просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП адрес фио, связанные с вынесением постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №77057/21/77003-ИП от 28.04.2021г. - незаконными и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП адрес фио прекратить исполнительное производство №77057/21/77003-ИП от 28.04.2021г.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, пояснил, что после подачи административного иска в суд административный ответчик 09.09.2022 года вынес постановление об окончании исполнительного производства №77057/21/77003-ИП от 28.04.2021г.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, позицию изложенную в письменном отзыве на административный иск поддержал, пояснил, что требования на основании судебного акта арбитражного суда исполнил.

Админисртаинвые ответчика ГУФССП Россиии по адрес, СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание нея вились, извещались надлежащим образом.

Суд, вылсшав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46).

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП адрес фио находится исполнительное производство №77057/21/77003-ИП от 28.04.2021г.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса от 16.02.2021 б/н.

Указанное подтверждается сведениями на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (https://fssp.gov.ru)

Истец обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда адрес от 07.09.2021 года в отношении должника-гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена фио (Дело №А40-99787/21-4-246 Ф).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.09.2021г.

В соответствии с требованиями все кредиторы до подачи заявления о банкротстве были уведомлены соответствующим образом, в том числе ПАО Банк «ФК Открытие».

Данный факт подтверждается почтовой квитанцией РПО№10885155008890 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10885155008890.

Более того, все кредиторы были включены в реестр кредиторов ФИО2, что подтверждается материалами дела №А40-99787/21-4-246 Ф.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из отзыва на административный иск судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП адрес фио 09.09.2022 года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск не поддержал, однако ходатайства на основании ч.2 ст.225 КАС РФ о прекращении производства по делу по данному основанию суду не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц в рамках исполнительного производства своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании судебного акта Арбитражного суда адрес исполнительное производство №77057/21/77003-ИП от 28.04.2021г. прекращено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина