Дело № 2-320/2025
УИД 52RS0009-01-2024-004184-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.08.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилсервис-3" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к действию,
установил :
ООО «Жилсервис-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к действию. В обоснование иска указано, что ООО «Жилсервис 3» с января 2023 г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании договора управления. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>. Право собственности у ответчика возникло на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность. В связи с этим в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру общей площадью 48,1 кв.м. по адресу <адрес>. В 2023 г. ответчица усмотрела техническую ошибку в зарегистрированном праве собственности, а именно выявила расхождение по площади квартиры между сведений в ЕГРН и договоре безвозмездной передачи жилья в собственность. В августе 2023 г ответчица обратилась в компетентный орган с заявлением об исправлении технической ошибки и изменении площади квартиры с 48,1 кв.м. на 47,1 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от 21.08.2023 г жилое помещение – квартира № № по адресу <адрес> имеет площадь 47,1 кв.м. В то же время согласно данным технической документации, а именно поэтажного плана 3-го этажа литА квартиры № №, предоставленного ГПНО «Нижтехинвентаризация», площадь квартира № № по адресу <адрес> составляет площадь 48,1 кв.м., что соответствует старым данным. Считает, что техническая ошибка относительно площади квартиры допущена не при регистрации права, а при составлении договора безвозмездной передачи жилья в собственность. Таким образом, ООО «Жилсервис 3» лишен права на обжалование действий по изменению площади в сторону уменьшения. В тоже время уменьшение площади квартиры носит для собственником многоквартирного дома, в чьих интересах обращается истец, негативный характер выражающийся в увеличении размера содержания многоквартирного дома, капитального ремонта, так как площадь всего многоквартирного дома осталась неизменной. Просило обязать ответчика ФИО1 внести изменения в сведения ЕГРН в части общей площади объекта установив общую площадь жилого помещения - квартиры № № по адресу <адрес> 48,1 (сорок восемь целых одна десятая) квадратных метров.
Определением суда от 29.11.2024г к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.
В уточненном исковом заявлении от 26.03.2025г просило установить общую площадь квартиры № № по адресу <адрес> 48,1 (сорок восемь целых одна десятая) квадратных метров, внести соответствующие сведения в ЕГРН в части общей площади объекта, установив общую площадь жилого помещения - квартиры № № по адресу <адрес> - 48,1 (сорок восемь целых одна десятая) квадратных метров.
В уточненном исковом заявлении от 17.06.2025г просит установить общую площадь квартиры № № по адресу <адрес> 47,6 (сорок семь целых шесть десятых) квадратных метров, внести соответствующие сведения в ЕГРН в части общей площади объекта, установив общую площадь жилого помещения - квартиры № № по адресу <адрес> - 47,6 (сорок семь целых шесть десятых) квадратных метров.
В судебном заседании представитель истца ООО «Жилсервис-3» ФИО4 (по доверенности) заявленные требования поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Центнер Н.В. (по ордеру) исковые требования не признали, полагали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, ответчиков ненадлежащими, полагали судебную экспертизу проведенной с существенными нарушениями закона.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.
В п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ о регистрации недвижимости установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
Согласно ч. 10 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.
Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления, а также на основании необходимых документов, в частности, к таким документам относится технический план помещения, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Согласно ч. 13 ст. 24 Закона № 218-ФЗ форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».
Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума № 10/22) если в резолютивном части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Согласно п. 53 Постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Установлено, что ООО "Жилсервис-3" является управляющей организацией в отношении жилого <адрес> с 2015г.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждая на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 19.07.1995г.
В договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от 19.07.1995г. указана площадь квартиры 47,1 кв.м.
Согласно данных технического паспорта на жилой <адрес> от июля 2001г площадь <адрес> составляет 48,1 кв.м., из которых коридор 7,5 кв.м., жилая комната площадью 14,3 кв.м., ванная площадью 2,9 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кухня площадью 6,7 кв.м., жилая комната площадью 15,5 кв.м.
14.04.2005г Арзамасским городским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области составлен поэтажный план <адрес>, согласно которого общая площадь квартиры составляет 48,1 кв.м., из которых коридор 7,5 кв.м., жилая комната площадью 14,3 кв.м., ванная площадью 2,9 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кухня площадью 6,7 кв.м., жилая комната площадью 15,5 кв.м.
До 2023г на кадастровом учете стоял объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кад. №, с площадью 48,1 кв.м.
На основании заявления собственника об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 18.08.2023г площадь квартиры изменена на 47,1 кв.м.
19.09.2023г ФИО1 обратилась в ООО «Жилсервис-3» с заявлением об осуществлении перерасчета платы за квартиру в связи с уменьшением площади.
14.11.2023г ГЖИ Нижегородской области в адрес ООО «Жилсервис-3» вынесено предписание о произведении перерасчета за квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии с площадью 47,1 кв.м.
28.12.2023г Арзамасским отделением КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области составлен поэтажный план <адрес>, согласно которого общая площадь квартиры составляет 48,1 кв.м., из которых коридор 7,5 кв.м., жилая комната площадью 14,3 кв.м., ванная площадью 2,9 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кухня площадью 6,7 кв.м., жилая комната площадью 15,5 кв.м.
В соответствии с ответом на запрос суда из АО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» следует, что в техническом паспорте многоквартирного дома на июль 2001г указана площадь <адрес> 48,1 кв.м., по данным инвентаризации на 16.11.2023г площадь <адрес> также составляет 48,1 кв.м.
Сведений о проведении ответчиками перепланировки, переустройства не имеется.
Ответчик ФИО1 считает, что площадь ее квартиры составляет 47,1 кв.м.
Поскольку между сторонами имелся спор о площади квартиры, по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области. Перед экспертами поставлен вопрос: какова общая площадь квартиры № № по адресу <адрес>, с экспликацией
Согласно выводов судебной экспертизы № ТЭ от 27.05.2025г, изготовленной ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, Производственным отделом №, следует, что общая площадь квартиры № № по адресу <адрес>, составляет 47,6 кв.м., из которых прихожая 4,7 кв.м., коридор 2,6 кв.м., жилая комната 14,2 кв.м., ванная 2,7 кв.м., туалет 1,1 кв.м., кухня 6,7 кв.м., жилая комната 15,6 кв.м.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к данным выводам.
В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению и назначать повторную судебную экспертизу у суда не имеется.
Также судом допрошен эксперт ФИО5, о чем отобрана подписка о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, который дал суду исчерпывающие ответы на поставленные вопросы относительно проведенного им исследования, в т.ч. относительно использованных им методик и нормативно-правовых актов при изготовлении экспертного заключения.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Предусмотренное статьей 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из весомых доказательств в гражданском процессе, а в ряде случаев — необходимым доказательством.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В свою очередь, одной из гарантий достоверности заключения эксперта призвано служить предупреждение эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 80 ГПК РФ, абзац 7 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Исходя из содержания статьи 80 ГПК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается непосредственно судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения.
Согласно абзацу 7 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения должно быть отражено в заключении эксперта или комиссии экспертов.
Статьей 14 указанного закона № 73-ФЗ установлена обязанность руководителя экспертного учреждения по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.
Действующее законодательство не предусматривает требований к форме такой подписки (изложение в виде отдельного документа, указание на дату подписки и т.д.), устанавливает лишь обязательность наличия подписки эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности, но не определяет дату и порядок составления такой подписки.
Довод стороны ответчика о том, что подписка отобрана у эксперта в день окончания проведения экспертизы, не является основанием для признания заключения эксперта доказательством, не отвечающим требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Из материалов гражданского дела, показаний эксперта ФИО5, следует, что подписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности изготовлена судом, направлена в адрес экспертного учреждения вместе с материалами дела, дата ее подписания 27.05.2025г, т.е. в день окончания экспертного исследования и изготовления письменного заключения эксперта, является технической ошибкой, эксперт ФИО5 данные обстоятельства подтвердил также при его допросе в судебном заседании, перед началом которого он также предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного показания эксперта.
Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Центнера Н.В. (по ордеру) о том, что при изготовлении судебной экспертизы экспертом ФИО5 не указаны примененный метод при производстве экспертизы, научно-обоснованные методики являются несостоятельными, т.к. экспертом в ходе его допроса даны исчерпывающие ответы на примененные им методы, методики и нормативно-правовые акты, используемые приборы (измерительная рулетка).
В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" приложение № 2 п. 3 значение площади здания или сооружения, площади застройки сооружения, площади помещения, машино-места определяется в квадратных метрах с округлением до 0,1 квадратного метра, а значения измеренных расстояний, применяемые для определения площадей, - в метрах с округлением до 0,01 метра, вычисление площади производится после округления линейных измерений.
Установлено, что эксперт, в рамках данного заключения, производил расчет значения площади помещения, исходя из требований вышеуказанного приказа, т.е. линейные размеры в метрах с округлением до 0,01 метра, площадь в квадратных метрах с округлением до 0,1 кв.м., что следует из его показаний и представленного по запросу суда рабочего материала (абриса спорного помещения).
Т.о. доказательств порочности проведенной по делу судебной экспертизы не имеется, судом не установлено, следовательно, доводы ответчика о ее недопустимости как доказательства по делу несостоятельны.
Доводы стороны ответчика, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и то что ответчики - собственники являются ненадлежащими ответчиками по делу основаны на неверном толковании норм права, подлежат отклонению, т.к. согласно п. 53 Постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Истец как управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, имеет охраняемый законом интерес в установлении фактической площади как отдельно взятой квартиры в многоквартирном доме, так и общей площади всего многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2005 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2005 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.15 Федерального закона РФ от 13.07.2005 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в т.ч. результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об установлении общей площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кад. №, в размере 47,6 кв.м.
Оснований для удовлетворения требований в остальной части, в т.ч. об обязании ответчиков внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН не имеется, т.к. судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета, дополнительного понуждения для этого не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковые требования ООО "Жилсервис-3" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о понуждении к действию удовлетворить частично.
Установить общую площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кад. №, в размере 47,6 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического и кадастрового учета.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025 г