Дело №2а - 1258/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Сугаровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о признании незаконными и отмене Постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, в котором просил:

1. Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в ранее вынесенное судебным приставом - исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО2 постановление (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

2.Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО2 (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

3.Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей.

4.Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данный исполнительный документ содержит следующие требования:

- Восстановить ФИО1 в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в должности ведущего специалиста отдела внутреннего контроля и аудита или в равнозначной должности с предоставлением отпуска и всех полагающихся к отпуску выплат.

- Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула начисленную в размере 948 853 рубля 81 копейку - средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

- Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО2 установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе допущена ошибка: Сумма. Постановлено: «Внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: Сумма, исправить сумму долга на следующее значение: 191 512,48».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства. «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 3818 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено: Исполнительное производство №-ИП окончить.

Как следует из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель по надуманным, незаконным и необоснованным причинам самовольно внес в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исправления, касаемые суммы долга, исправив их на следующие значения: 191 512,48 рублей.

При этом, истец считает что никаких законных оснований для внесения подобных изменений в исполнительный документ, и следовательно в ранее вынесенное им постановление у судебного пристава -исполнителя не имелось.

Откуда, каким образом и на основании чего взялась сумма в размере 191 512,42 рублей, не понятно, никаких ссылок в обоснование принятого решения в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не приводит.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о разъяснении решения суда - удовлетворено.

Данным определением разъяснено следующее: решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления ФИО1 в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в должности ведущего специалиста отдела внутреннего контроля и аудита или в равнозначной должности с предоставлением отпуска и всех полагающихся выплат, взыскания с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца со дня вынужденного прогула.

Как истцу устно пояснил пристав ФИО2, судья при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ «изменил сумму» и в связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в ранее вынесенное постановление.

Однако, в вышеуказанном определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указано об исправлении суммы долга на 191 512,48 рублей, а также не указывается на то, что исполнительное производство после взыскания данной суммы (191 512,48 рублей) подлежит окончанию.

Кроме того, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда не вступило в законную силу на момент вынесения судебным приставом исполнителем обжалуемых постановлений, и в настоящее время на данное определение от ДД.ММ.ГГГГ принесена частная жалоба.

Как следует из требований вышеназванного исполнительного документа в пользу ФИО1 с «Газпром газораспределение Владикавказ» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере - 998 853, 81 рубля.

Более того, с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 взыскана сумма морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанные требования исполнительного документа судебным приставом — исполнителем ФИО2 проигнорированы и исполнительное производство №-ИТТ им окончено.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства указанные в обжалуемых постановлениях судебного пристава-исполнителя не соответствуют действительности, являются надуманными, грубо нарушают требования норм действующего законодательства РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1 В связи с чем, просил суд взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания сумму причиненного ему морального вреда в размере 950 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Газпром газораспределение Владикавказ».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 административное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по РСО-Алания ФИО8, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать. В письменных возражениях на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в УФССП России по РСО-Алания предъявлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Промышленным районным судом <адрес> по делу № о восстановлении ФИО1 в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» с предоставлением отпуска и всех полагающихся к отпуску выплат, взыскании с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула начисленной в размере 948 853) рублей 81 коп., взыскании с ООО Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судебный пристав-исполнитель ВГОСП ФИО2, установив, что вступивший законную силу исполнительный документ соответствует нормам статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ООО Газпром газораспределение Владикавказ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного должностным лицом в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. направлено ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации далее — ЛК ЕПГУ) и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ. в 12:06:59. Также постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ДД.ММ.ГГГГ. должнику ООО Газпром газораспределение Владикавказ».

Судебным приставом-исполнителем ВГОСП ФИО2 вынесено требование, в 5-дневный срок восстановить ФИО1 в должности с предоставлением отпуска и всех полагающихся к отпуску выплат.

ДД.ММ.ГГГГ. от должника ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» поступило заявление об исполнении решения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» был издан приказ № ЦО-324 о восстановлении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» был издан приказ № о предоставлении отпуска ФИО1.

Должником в материалы исполнительного производства №-ИП представлен приказ о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ. № ЦО-324, приказ о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ. №, расчет начислений к отпуску от ДД.ММ.ГГГГ. №, записка — расчет о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Обществом приведено к немедленному исполнению решение суда в части восстановления ФИО1 в должности с предоставлением отпуска и всех полагающихся к отпуску выплат.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда поступило заявление ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» о разъяснении исполнения решения суда.

В связи с поданным заявлением в суд о разъяснении порядка исполнения решения суда, должник направил судебному приставу — исполнителю заявление об отложении исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем трижды откладывались исполнительные действия по заявлению должника в связи с тем, что рассмотрение заявления о разъяснении исполнения решения суда не было рассмотрено.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части немедленного исполнения по восстановлению ФИО1 в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в должности с предоставлением отпуска и всех полагающихся к отпуску выплат, взыскания с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца со дня вынужденного прогула.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава — исполнителя ВГОСП ФИО2 от должника поступили сведения об исполнении решения суда, с учетом определения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания о разъяснении порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. В материалы исполнительного производства представлен расчет оплаты вынужденного прогула ФИО1 за три месяца и расчет среднедневного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом — исполнителем ВГОСП ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку сумма в размере 191 512,48руб. рассчитана самим работодателем ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» за три месяца со дня вынужденного прогула согласно судебному акту о разъяснении порядка исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ВГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оснований для признания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется, поскольку судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство и совершал действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании выданного судом и предъявленного взыскателем к исполнению действительного исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, в судебном заседании представил суду материалы исполнительного производства №-ИП, просил в иске отказать.

Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания исправлена на 998 853, 81 рубль.

В настоящее время указанная сумма в полном объеме перечислена ФИО1

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В состоявшемся ранее судебном заседании просил в иске ФИО1 отказать.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч 2. ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ при решении вопроса о наличии оснований для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к исполнению решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании Исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания.

Данный исполнительный документ содержит следующие требования:

Восстановить ФИО1 в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в должности ведущего специалиста отдела внутреннего контроля и аудита или в равнозначной должности с предоставлением отпуска и всех полагающихся к отпуску выплат.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула начисленную в размере 948 853 рубля 81 копейку - средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения является «Восстановить ФИО1 в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в должности ведущего специалиста отдела внутреннего контроля и аудита или в равнозначной должности с предоставлением отпуска и всех полагающихся к отпуску выплат». Иных сведение о предмете исполнения, в том числе о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и ее сумме, Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО2 было вынесено Постановление о внесение изменений в ранее вынесенное Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемая сумма исправлена на следующее значение: «191 512,48».

Принимая во внимание, что само Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не содержало сведений о размере взыскиваемой суммы заработной платы ФИО1, соответственно не было оснований для внесения исправлений в указанную сумму.

Доводы ответчика о том, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в связи с Определением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ., которым разъяснен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца со дня вынужденного прогула, суд считает несостоятельными, поскольку указанное определение суда на момент вынесения оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу.

Кроме того, в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, содержалось требование:

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, начисленную в размере 948 853 рубля 81 копейку. Следовательно, законных оснований для изменения размера взыскиваемой суммы не имелось.

В связи с чем, суд считает незаконным и подлежащим отмене Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в ранее вынесенное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

Из Постановления следует: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) ПД 3818 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено: Исполнительное производство №-ИП окончить.

Между тем, как указано выше, в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, содержалось требование о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула начисленную в размере 948 853 рубля 81 копейку. Следовательно, при взыскании с должника в пользу взыскателя суммы в размере 191 512,48руб, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, так как сумма была взыскана не в полном объеме.

Подтверждением чему является, в том числе, Постановление начальника отделения ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Постановление судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства было отменено, а исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время, требование истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не может быть удовлетворено судом, поскольку на момент вынесения решения суда, обжалуемое Постановление уже отменено.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Таким образом, основанием деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя. Однако доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца, в материалах дела не имеется, и ФИО1 не было представлено.

Исходя из фактических обстоятельств административного дела, причинение истцу нравственных и физических страданий действиями судебного пристава-исполнителя не установлено,

Само по себе признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловного взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, оснований для применения положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется и в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чека Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей.

Указанные расходы истца подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания в пользу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к УФССП России по РСО-Алания (ИНН №), судебному приставу-исполнителю ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованного лица ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» (ИНН №) о признании незаконными и отмене Постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья: И.Р. Арбиева