УИД 71RS0029-01-2025-002612-56 № 2-1974/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 г. г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Рыбиной Н.Н.,
при секретаре Гаврилиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1957/2025 по исковому заявлению АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее- АО «Мособлэнерго») к ФИО1 о возмещении вреда, возникшего вследствие повреждения линий электропередач,
установил:
АО «Московская областная энергосетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, возникшего вследствие повреждения линий электропередач.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при производстве земляных работ без вызова представителя АО «Мособлэнерго» без разрешения на производство работ, были повреждены кабельные линии электропередач направлением ПС-523 ф4.13-РП-61008 (далее ЛЭП) напряжением 10 кВ по адресу: <адрес>, которая находится на балансе и эксплуатации АО «Мособлэнерго», о чем составлен Акт о повреждении кабельной (воздушной) линии.
Акт составлен с участием ФИО1
Истец устранил повреждения линий электропередач за счет собственных средств. Затраты, связанные с восстановлением поврежденных линий электропередач составили 239828 рублей 69 копеек.
Просят взыскать с ФИО1 убытки в размере 239828 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности.
Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно подп. д пункта 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее-Правила) в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).
Пунктом 15 Правил установлено, что лица производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.
Исходя из пункта 577 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденных Приказом Минэнерго от 04.10.2022 № 1070 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.
В соответствии с пунктом 37.3 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1м, а механизмов ударного действия-менее 5м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом расколок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линий под надзором персонала организации- владельца КЛ.
Согласно п.5.1.4, пункту 5.1.5 Постановления Государственного комитета РФ по строительству жилищно-коммунального комплекса РФ от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство. СНиП 12-4-2002»производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций, необходимо осуществлять по наряду допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.
В судебном заседании из объяснений участников процесса, письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при производстве земляных работ без вызова представителя АО «Мособлэнерго» без разрешения на производство работ, были повреждены кабельные линии электропередач направлением ПС-523 ф4.13-РП-61008 (далее ЛЭП) напряжением 10 кВ по адресу: <адрес>, которая находится на балансе и эксплуатации АО «Мособлэнерго», о чем составлен Акт о повреждении кабельной (воздушной) линии.
Акт составлен с участием ФИО1, что засвидетельствовано подписью последнего.
Истец устранил повреждения линий электропередач за счет собственных средств. Затраты, связанные с восстановлением поврежденных линий электропередач составили 239828 рублей 69 копеек, что подтверждается локальным сметным расчетом к Акту.
ДД.ММ.ГГГГ в целях возмещения нанесенного ущерба Ответчику было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
До настоящего времени ФИО1 ущерб, связанный с устранением повреждения линий электропередач, истцу не возмещен.
Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, суд руководствуется п. 3 ст. 395, главой 26 ГК РФ, и, исходя из того, что ответчик не произвел возмещение расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России до момента фактического возврата суммы задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, в возврат подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8196 руб., подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования АО «Московская областная энергосетевая компания» (далее- АО «Мособлэнерго») к ФИО1 о возмещении вреда, возникшего вследствие повреждения линий электропередач удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Московская областная энергосетевая компания» материальный ущерб в размере 239828 рублей 69 копеек; судебные расходы в размере 8196 рублей.
Взыскать Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Московская областная энергосетевая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России до момента фактического возврата суммы задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н.Рыбина