№13-1236/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 05 июля 2023 года
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-651/2022 по иску АО «Согаз», ООО СК «Газпром Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ :
Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением к АО «Согаз», ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании судебных расходов в солидарном размере.
Заявитель ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).
Кроме того, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований АО «Согаз», ООО СК «Газпром Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что 01 октября 2021 года между ФИО1 и адвокатом Познанским С.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи № 37-1/21.
Стоимость услуг по договору составила 180 000 руб., которая оплачено ответчиком в полном объёме.
Дополнительным соглашением от 18 октября 2021 г. к договору об оказании юридических услуг, стороны пришли к соглашению об оказании дополнительных услуг.
Стоимость услуг по договору составила 70 000 руб., которая оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается чеками и актом выполненных работ.
Таким образом, расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально, актами, а также протоколами судебного заседания.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, правом на возмещение этих расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Рассматривая заявление истца, применив вышеуказанные нормы процессуального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика частично.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г., № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
Исходя из объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании в пользу ответчика судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 200 000 руб.
Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-651/2022 по иску АО «Согаз», ООО СК «Газпром Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с АО «Согаз», ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 15 дней.
Судья А.С. Меркушова