Дело №
УИД № RS0№-57
Решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года <адрес>
Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством судьи Кюльбакова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твёрдой денежной сумме, в размере 5 647 руб., то есть в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Чеченской Республики «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Чеченской Республики » с последующей индексацией пропорционально увеличения минимального прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Как указывает ФИО2, совместная жизнь с ответчиком не сложилась и брачные отношения практически прекращены, совместное хозяйство не ведется. Спора о разделе совместно нажитого имущества, не возникает.
По вопросу воспитания, образования, содержания и места жительства детей спора не возникает. Несовершеннолетний ребенок ФИО1 по обоюдному согласию остается проживать с матерью.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Истец ФИО2 воспользовавшись исключительным правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ представив суду соответствующее заявление, изменила исковые требования и просила суд брак зарегистрированный с ФИО3 расторгнуть. От остальной части требований по взысканию алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка, отказалась.
Ответчик ФИО3 в суд представил письменное заявление, в котором заявленные уточненные требования истца признал в полном объеме и брак, зарегистрированный с ФИО2, просил расторгнуть. Спора о порядке воспитания и содержания совместного несовершеннолетнего ребенка не возникает.
С учетом изложенного, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, так как участие в процессе является для него правом, а не обязанностью, что не нарушает принципа равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализовать своих прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, судом была обеспечена.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.ст. 21-22 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, и если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Как установлено из представленных в материалы дела надлежащих письменных доказательств, истец ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что объективно подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-PK №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Перегрузненской с/администрацией <адрес>.
От брака истец и ответчик имеют общего несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец и ответчик ходатайств об отложении разбирательства дела для примирения супругов не заявляли. Брачные отношения фактически прекращены.
Изложенные обстоятельства, установленные судом, с учетом приведённых требований закона, свидетельствуют о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, истец настаивает на удовлетворении своих требований, а по смыслу закона, расторжение брака в судебном порядке производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.
В силу приведенных требований закона, судом принята во внимание подачи заявления ФИО2 о расторжении брака. За указанный промежуток времени примирение между супругами не достигнуто. Спора о разделе совместно нажитого имущества не возникает.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, удовлетворения заявленных требований истицы о расторжение брака с ответ ком.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование явленных истцом и его представителями требований и возражений ответчик его представителей, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу присущего гражданскому су производству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ( или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кс предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от с; защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по иску, который предъявлен истцом.
В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нор- мами материального права, требованиями процессуального закона и установлен ными по делу обстоятельствами, суд полагает, что заявленные требования истицы о расторжении брака подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить.
Брак, зарегистрированный Перегрузненской с/администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о заключении брака № между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем: <адрес> р-она <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес> АССР, расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Кюльбаков
Решение вступило в законную силу «____» __________ 2023 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.
копия верна
Судья В.В. Кюльбаков