ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> <адрес>

Судья Белогорского городского суда <адрес> Соловей М.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего монтажником металлоконструкций в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 21 час. 23 мин. ФИО1, находившемуся в общественном месте в подъезде <адрес> по <адрес> с признаками опьянения – шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, с целью подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками полиции, осуществляющими проверку в рамках КУСП № от <дата>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер», распложенном по адресу: <адрес>, где в 22 час. 40 мин. <дата> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и тем самым препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что всех событий, происходивших накануне, он не помнит, но он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В статье 2 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О полиции» закреплены основные направления деятельности полиции, к которым, в том числе, относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АО № от <дата>; протоколом об административном задержании от <дата>; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от <дата>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>; копией рапорта начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «Белогорский» от <дата> (КУСП №); письменными объяснениями ЛВ* от <дата>, при даче объяснений ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чём имеется подпись; рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» АР* от <дата>, и иными материалами дела, согласно которым <дата> в 21 час. 23 мин. ФИО1 находился в подъезде <адрес> по <адрес> с признаками опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. В ходе разбирательства ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер», распложенном по адресу: <адрес>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, воспрепятствовав исполнению ими своих обязанностей.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью общественного порядка, право направить лицо, имеющее признаки алкогольного опьянения, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, корреспондирует с обязанностью указанного лица исполнить распоряжение сотрудника полиции и пройти данное медицинское освидетельствование.

Таким образом, требования сотрудников полиции были законными, а действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, вытекающим из их полномочий и обусловленных выполняемыми им задачами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришёл к убеждению, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять, которым судьёй не установлено и ФИО1 не приведено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, личность виновного и его поведение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, судьёй не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, личности лица, совершившего административное правонарушение, его поведения в судебном заседании, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, совершения ФИО1 административного правонарушения против порядка управления, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

Данное наказание, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 21 часа 23 минут <дата>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

МО МВД РФ «Белогорский» в соответствии с ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ необходимо предоставить в адрес Белогорского городского суда <адрес> сведения об исполнении назначенного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Соловей