Дело № 2-3496/2022

УИД 22RS0065-02-2022-003761-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Егоровой М.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ОВТ САНМАР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОВТ САНМАР» о расторжении договоров реализации туристического продукта №*** от ДД.ММ.ГГГГ и № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ИП ФИО3; взыскании денежных средств, оплаченных по указанным договорам в размере 310 594 руб. 47 коп.; взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денег в сумме 310 594 руб. 47 коп., взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (турагент) и ФИО2 заключены договоры реализации туристического продукта №*** и № TUR***, в соответствии с которыми должны были быть оказаны услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с приложением *** к договору, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Туроператором по указанным договорам является ООО «ОВТ САНМАР». Стоимость туристического продукта по договору №*** составила 196 500 рублей, по договору №*** в размере 136 700 рублей, которые в полном объеме оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ турагент ИП ФИО3 перечислила ООО «ОВТ САНМАР» денежные средства в размере 183 951 руб. 23 коп., после чего осуществлено бронирование туристического продукта.

Ответчик свои обязанности по организации поездки не выполнил, за несколько дней до вылета турагент проинформировал истца об аннулировании тура в связи с отменой рейса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО3 и ООО «ОВТ САНМАР» с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 вернула истцу часть денежных средств по заключенным договорам в сумме 9 769 руб. и 8 138 руб., соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО3 и ООО «ОВТ САНМАР» с претензией о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. ООО «ОВТ САНМАР» денежные средства не вернуло.

Туристические услуги не были оказаны истцу не по причине неоказания или ненадлежащего оказания турагентом ИП ФИО3 своих обязательств по договору, а по причине одностороннего изменения условий договора, а именно отменой туроператором авиарейса и соответственно, аннулированием данного тура.

Поскольку ООО «ОВТ САНМАР» являясь туроператором, не оказало услугу по договору, именно ответчик несет обязательства по возврату денежных средств, оплаченных за туристический продукт.

Так как ООО «ОВТ САНМАР» не удовлетворило в установленный срок требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, в соответствии со ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 310 594 руб. 47 коп.

Ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств, истцу, ее мужу и трем несовершеннолетним детям причинен моральный вред, компенсация за который в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 в лице представителя от иска к ООО «ОВТ САНМАР» в части требований о расторжении договоров реализации туристического продукта №*** и № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскании оплаченной за тур суммы в размере 310 594 рубля 47 копеек. В связи с отказом истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании истец на удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой ограничен суммой 310 594 руб. 47 коп. (л.д.100), поддержал письменные пояснения, возражения на отзыв ответчика (л.д.68-69, 88-90).

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. (л.д.34-37).

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о доставке извещения третьему лицу, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений третьему лицу не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что третье лицо ИП ФИО3 самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившееся третье лицо ИП ФИО3 выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Базовый закон) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном Базовым законом (турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором (ст.1 Базового закона).

Туристский продукт согласно части 1 статьи 9 Базового закона формируется туроператором. При этом нормой части 2 статьи 9 Базового закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

На основании части 4 статьи 9 Базового закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), действующим по поручению туроператора ООО «ОВТ САНМАР» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта между туроператором и турагентом, с одной стороны, и ФИО2 (турист), с другой стороны, был заключён договор о реализации туристского продукта № ***, а также договор № ***, по условиям которых исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение *** к договору) (п.1.1 договора) (л.д.7-8, 13-14).

В приложении *** к договорам - заявкам на бронирование содержится информация о туроператоре - ООО «ОВТ САНМАР»; страна пребывания - Египет, отель и период пребывания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о туристах и стоимости тура. Соответственно, для туристов ФИО2, несовершеннолетних ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость тура - 196 500 рублей; для туристов ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 136 700 рублей (л.д.8 оборот-9, 14-15).

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оплаты ФИО2 заявленных туров в общей сумме 333 200 рублей турагенту ИП ФИО3 (л.д.20-21).

Согласно платежным поручениям *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 126 643 руб. 24 коп. и 183 951 руб. 23 коп., соответственно, перечислены ИП ФИО3 в пользу ООО «ОВТ САНМАР» (л.д.23 - 23 оборот).

Общеизвестным и не подлежащим доказыванию является факт введения Европейским Союзом ограничительных мер, включая запрет на пролет через воздушное пространство стран Европейского Союза.

Как следует из заявления Ростуризма от 05.03.2022, ввиду рисков изъятия воздушных судов, российские авиакомпании и туроператоры вынуждены корректировать свои зарубежные программы, в том числе чартерные. По заявлению Росавиации, с полуночи 06 марта выполнять зарубежные рейсы из России смогут только те российский авиакомпании, у которых есть самолеты, по которым отсутствуют риски изъятия в иностранных аэропортах. Также совершать полеты из России за рубеж смогут иностранные авиакомпании, базирующиеся в странах, которые не ограничили воздушное пространство для России. ТО есть возможны задержки, переносы и отмены зарубежный рейсов российских авиакомпаний. В связи с чем, рекомендовано туроператорам с 00-00 часов по московскому времени 6 марта реализовывать и отправлять исключительно в такие туры за рубеж, которые включают перевозку воздушными судами авиакомпаний, не затронутыми ограничениями. А именно - российскими авиакомпаниями, у которых есть самолеты, по которым нет рисков изъятия борта за рубежом. Если зарубежные туры включают перелет авиакомпаниями, не отвечающими этим условиям, рекомендовано туроператорам временно приостановить их продажу (л.д.62-63).

Согласно официальному сообщению Росавиации от 05.03.2022, рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00-00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории РФ в пункты иностранных государств; с 00-00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Ограничения не затрагивают: российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией. В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой: использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.; использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию (л.д.61).

Как следует из отзыва ООО «ОВТ САНМАР», причиной аннулирования тура явились обстоятельства недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, препятствовавшие исполнить тур (л.д.34 оборот).

Туроператор, в соответствии с рекомендациями Ростуризма, в отношении невозможных к исполнению заявок в марте 2022 года предложил использование денежных средств по не состоявшемуся туру для перебронирования тура на доступные даты или маршруты (л.д.41).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, доверителю было сообщено о невозможности вылета по туру из г.Барнаула и г.Новосибирска, предложен перелет через Москву с доплатой в 50 000 рублей, на что истец отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 и ООО «ОВТ САНМАР» с заявлением о расторжении договоров реализации туристских продуктов и возврате оплаченной по договорам суммы (л.д.26).

На данное заявление ИП ФИО3 сообщила, что направила претензию на рассмотрение туроператору ООО «ОВТ САНМАР» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 вернула часть оплаченных средств в виде агентского вознаграждения в сумме 9 769 руб. и 8 138 руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес туроператора почтой направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств (л.д.18, 24 оборот), которая получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Платежными поручениями *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВТ САНМАР» перечислило ФИО2 денежные средства, оплаченные по договорам в сумме 183 951 руб. 23 коп. и 126 643 руб. 24 коп. (л.д.39-40), соответственно. Данный факт представителем истца подтвержден, в связи с чем подано заявление об отказе от данных исковых требований.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно статьям 151, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности является вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положением о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) дано понятие обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

При этом в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения своих обязательств.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что невозможность своевременного исполнения ответчиком обязательств по договорам о реализации туристических продуктов вызвана не зависящими от ООО «ОВТ САНМАР» обстоятельствами, в отсутствие его виновных действий.

Таким образом, поскольку в данном случае отсутствуют виновные действия туроператора ООО «ОВТ САНМАР» в неисполнении обязательств по договорам о предоставлении туристического продукта туристу ФИО2 и членам её семьи, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 594 руб. 47 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., а также штрафа.

Кроме того, с учетом периода заявленной неустойки в данной части требований также действует мараторий, введенный Постановлением Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были частично удовлетворены требования стороны истца и произведен возврат денежной суммы, оплаченной по договорам, в связи с чем представителем истца подано заявление об отказе от данной части исковых требований, отказ принят судом, производство по делу в части прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлял ФИО1, действующий на основании доверенности.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен в дело договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агентство «Эгида», в лице директора ФИО1, (исполнитель) и ФИО2 (клиент), согласно п.1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по представлению интересов в суде по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителей (л.д.6).

Согласно п.2.3 договора исполнитель оказывает следующие услуги: представляет интересы в суде, готовит исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы.

Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей (п.3.1 договора).

В подтверждение оплаты представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей (л.д.73).

С учетом проделанной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела в рамках договора в виде: составления искового заявления, составления письменных пояснений и письменных возражений на отзыв ответчика; участия в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела Индустриальным районным судом г.Барнаула (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, затраченное представителем время участия; требования разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей за оказание услуг при представлении интересов в суде первой инстанции завышенной, при этом определяет сумму в размере 16 000 рублей, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.

Истцом было заявлено 4 требования: 1) о расторжении договоров, 2) взыскании оплаченной по договорам суммы, 3) взыскании неустойки, 4) взыскании компенсации морального вреда.

Соответственно, исходя из размера исковых требований, определенный судом разумный размер расходов подлежит распределению по каждому требованию 16 000 : 4 = 4 000 рублей. Так как истцом заявлено об отказе от иска по двум требованиям (расторжение договоров и взыскание оплаченной по договорам суммы) в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в ходе рассмотрения дела, соответственно, размер расходов по оплате услуг представителей подлежит определению в сумме 8 000 рублей (4 000 х 2).

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в остальной части не имеется.

Так как в ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований на сумму 310 594 руб. 47 коп., соответственно 30% от подлежавшей оплате по данному требованию государственной пошлины в размере 1 892 рубля (6 306 х 30%) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку истец был освобожден от её оплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ОВТ САНМАР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» (ОГРН ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ , ***) расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» (ОГРН ***) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 1 892 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь судебного заседания

М.А. Егорова

Решение не вступило в законную силу на 05.09.2022,

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3496/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь судебного заседания

М.А.Егорова