2-3752/22

УИД: 36RS0002-01-2022-003068-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре – Щелоковой О.И., с участием истца ФИО1, адвоката Сычевой Н.В., ответчика ФИО2, адвоката Фирсова Ю.М. рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152615 рублей 62 коп. и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу (№) от 09.06.2018 года были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 1166131, 41 рублей и компенсация за превышение доли в размере 1303032, 37 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.06.2019 года денежная сумма компенсации была снижена до 651516,20 рублей, в связи с чем подлежащая выплате ФИО1 денежная сумма стала составлять 1817647,61 рублей. Ответчик ФИО2 в добровольном порядке указанные денежные средства не выплачивал, в связи с чем были выписаны и предъявлены на исполнение в подразделение судебных приставов исполнительные листы о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 соответствующих денежных средств. Не смотря на это задолженность была ответчиком выплачена спустя длительное время: выплата производилась путем списания денежных средств со счета ФИО2, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России». Так денежная сумма в размере 1013140,64 рублей единым платежом погашена 24.02.2021 года, денежная сумма в размере 545973,78 погашена единым платежом 05.03.2021 года, что подтверждается выпиской Сбербанка о поступлении денежных средств на счет ФИО1 В этой связи ФИО1 полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые в данном случае согласно произведенного истцом расчета составили 152615,62 рублей за период с даты вступления решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа в законную силу 04.06.2019 года и до погашения задолженности в полном объеме в размере 1559114,42 рублей 05.03.2021 года. Так же истица ФИО1 указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный и физический вред, поскольку она является инвалидом (№) перенесла онкозаболевание и нуждалась в покое, но в результате длительного уклонения ФИО2 от возврата денежной суммы она была вынуждена ходить по различным инстанциям, взаимодействовать с судебными приставами относительно взыскания с ФИО2 задолженности, в связи с чем ее состояние здоровья ухудшилось и она была госпитализирована в медучереждение. Моральный вред ФИО1 оценила в размере 30000 рублей( л.д. 4-5).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 года по 05.03.2021 год в размере 152615 рублей 62 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. При этом ФИО1 пояснила, что в результате раздела имущества супругов ответчику ФИО2 досталось две квартиры, а ей была присуждена денежная компенсация, которая предназначалась для приобретения жилого помещения, поскольку иного жилого помещения в собственности у нее нет. Вместе с тем, длительное уклонение ФИО2 от уплаты указанной денежной компенсации лишило ее такой возможности. При этом ФИО2 всячески унижал и угрожал ФИО1, что не собирается платить по решению суда, пытался забрать исполнительные листы, в связи с чем, ей приходилось их восстанавливать, что отрицательно сказалось на ее здоровье.

Представитель истца Сычева Н.В., действующая а основании ордера от 16.06.2022 (л.д. 43) поддержала позицию своей доверительницы и просила удовлетворить заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.54-55). Просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что к возникшим отношениям положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат, поскольку в данном случае эти отношения должны регулироваться ФЗ « Об исполнительном производстве» и прочими нормативными актами, регулирующими исполнительное производство. При этом указал, что у него не было возможности передать или перечислить ФИО1 взысканные с него денежные средства, поскольку он не знал куда и когда можно было оплатить задолженность вплоть до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, должны учитываться положения п. 47 ПП ВСРФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или совершение действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами и договором, либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например не сообщило о счете, на который должны быть зачислены средства.

Представитель ответчика адвокат Фирсов Ю.М., действующий на основании ордера от 18.05.2022 (л.д. 42), в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 27.05.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.06.2018 года произведен раздел имущества супругов, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежная сумма в размере 1166131,41 рублей и денежная компенсация за превышение доли в имуществе супругов в размере 1303032,37 рублей (л.д. 9-15).

Определением Воронежского областного суда от 04.06.2019 года вышеуказанное решение суда было отменено в части взыскания денежной компенсации за превышение доли в имуществе супругов в размере 1303032,37 рублей с вынесением нового решения, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация за превышение доли в имуществе супругов в размере 651516,20 рублей. В остальной части решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.06.2019 года было оставлено без изменений ( л.д. 17-22).

Согласност. 210ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силуч.2 ст. 13ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

С учетом указанных правовых норм на основании принятого Коминтерновским районным судом <адрес> решения о разделе имущества супругов были выданы исполнительные листы: (№) (№) от 27.11.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 651516,20 рублей ( л.д. 27-29) и <адрес> (№) от 26.02.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу Ершовой Л.М денежной суммы в размере 1166131,41рублей (л.д. 23-26). Таким образом общая сумма подлежащая ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составила 1817647,61 рублей.

Указанные исполнительные листы были предъявлены ФИО1 к исполнению в подразделение судебных приставов Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа, в связи с чем, 06.12.2019 года судебным приставом-исполнителем (ФИО)6 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (№) (№) от 27.11.2019 года и 13.03.2020 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (№) (№) от 26.02.2020 года.

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2019 (л.д. 31) и 13.03.2020 ( л.д. 33) должнику ФИО2 был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно должнику ФИО2 были разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вместе с тем, в добровольном порядке в установленный срок ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не выполнил, денежные средства в пользу ФИО1 не передал. Исполнение производилось путем списания денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО2

Согласно выписки ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета по вкладу от 26.07.2021 года денежные средства в размере 1013140,64 рублей поступили на счет ФИО1 24.02.2021 года, а денежные средства в размере 545973,78 рублей поступили на счет ФИО1 05.03.2021 года.

В связи с исполнением ФИО2 своих обязательств по передаче ФИО1 денежных средств исполнительные производства были окончены: исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа (№) от 27.11.2019 года и исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа (№) (№) от 26.02.2020 года, были окончены 09.03.2021 ( л.д.32, 34), в связи с чем, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Таким образом,судполагает доказанным факт пользования ответчиком ФИО2 чужими денежными средствами в указанный период.

При этом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что исполнение обязательства по передаче ФИО1 денежных средств было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Довод ответчика ФИО2 относительно того, что ему не было известно куда и когда можно было оплатить взысканную судом сумму является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, а именно постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа о возбуждении исполнительных производств от 06.12.2019 года и от 13.03.2021 года, в которых содержатся сведения о порядке и способе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указан расчетный счет, куда можно перечислить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты запользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствиянеисполненияили просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от основания возникновения обязательства (договор, неосновательное обогащение,решениесудаили иные установленные законом основания).

Посколькусудебноерешениевозлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (взыскателю, кредитору).

Таким образом, в случаенеисполнениясудебногорешения, которым быливзысканыденежные средства, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь в результате неисполнения денежного обязательства обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на взысканную сумму.

В данном случае в обоснование размера заявленных требований истцом был предоставленсудурасчетпроцентов, выполненныйвсоответствиистребованиями ст.395Гражданского кодексаРФ.

Согласно расчету процентыза пользование чужими денежными средствами были исчислены на сумму 1559114,42 рублей за период с 04.06.2019 года по 05.03.2021 года и составили 152615,62 рублей.

Изучив и проверив расчет истца, судпринимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он выполнен с учетом требований ст.395 Гражданского кодексаРФи арифметически правильно. Контрасчет ответчиком судуне предоставлен.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФкомпенсацияморальноговредавозможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Исходя из искового заявления ФИО1, ее пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, согласно которым она в виду длительного неисполнения судебного решения была лишена возможности обеспечить достойные условия проживания, представленных в материалы дела справок о состоянии здоровья ФИО1, справки об инвалидности, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение судебного решения привело к нарушению такого нематериального права, как право насудебнуюзащиту, а так же повлекло за собой нравственные страдания, связанные с переживаниями по факту недопустимых условий проживания, что отразилось и на состоянии здоровья ФИО1

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, виновного поведения ответчика, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, составляющим 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 152615 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего 153615 рублей 62 копеек. В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Воронежа 4552 рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 21.09.2022