ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
09 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11643/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец мотивирует свои требования тем, что 19 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Е133ЕУ790. ДТП произошло по вине водителя фио, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Р587ЕУ797. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0178528078 в СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь в счет возмещения причиненного вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма. При оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является адрес, которое зарегистрировано по адресу: адрес (адрес), лизингополучателем – ООО «Про 2». Между ООО «Про 2» и фио, как установлено решением суда по делу № А40-165220/22-89-882, был заключен договор аренды. Владельцем согласно договору аренды являлся фио, который зарегистрирован по адресу: адрес, кв, 1. Коэффициент КТ для адрес существенно выше, чем для городов и адрес. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений составил сумма, с учетом коэффициента территории 0,64. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства, размер страховой премии составил бы сумма. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размеру страховой премии, в связи с чем, к истцу перешло право требования в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Е133ЕУ790.
В соответствии с представленными документами, виновником ДТП признан водитель фио, управляющий транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Р587ЕУ797.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р587ЕУ797 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису договору ХХХ 0178528078.
Однако, при заключении договора страхования были указаны недостоверные сведения, а именно в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размеру страховой премии.
Указанный договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем ФИО1.
Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Р587ЕУ797 является адрес, которое зарегистрировано по адресу: адрес, лизингополучателем – ООО «Про 2». Между ООО «Про 2» и фио был заключен договор аренды.
Владельцем согласно договору аренды являлся фио, который зарегистрирован по адресу: адрес, кв, 1. Коэффициент КТ для адрес существенно выше, чем для городов и адрес.
Таким образом, размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений составил сумма (ТБ9619*КТ0,64*КБМ0,94*КВС1*КО1,97*КС1*КП1*КМ1,1), с учетом коэффициента территории 0,64.
При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства, размер страховой премии составил бы сумма (ТБ9619*КТ1*КБМ0,94*КВС1*КО1,97*КС1*КП1*КМ1,1).
В соответствии с п. 1 приложения 2 к Указанию Банка России № 5515-У от 28.07.2020 г., коэффициент для адрес составляет «1», а для городов и адрес составляет «0,64».
По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма.
Согласно экспертному заключению № 0018818026_сс:18044545_ТС 2007 марка автомобиля_1 от 29.11.2021 г., составленному ООО «ТК Сервис М», наличие и характер повреждений, причиненные транспортному средству потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие траснпортного средства в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта транспортного средства составит сумма, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте ДТП составит сумма.
Согласно п. г ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно пп. к п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. а ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
В соответствии с Письмом Банка России от 23 июля 2018 г. № ИН-06-53/49 «Информационное письмо об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО», в связи рисками заключения такого договора лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании, Банк России полагает, что при заключении договора в электронной форме страхователь, не являющийся собственником ТС, должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
На основании изложенного, суд признает требования истца СПАО «Ингосстрах» законными и обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумма.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Борискина А.В.